И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Черкасова И.В. Дело № 2-3405/3-10 07 февраля 2011 года № 22-34/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи - Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истца ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - Степанова А.М., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2010 г. №, ответчика - Стеклянникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 февраля 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стеклянникова Алексея Васильевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 16 ноября 2010 года по делу № 2-3405/3-10 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Стеклянникову Алексею Васильевичу, Стеклянниковой Людмиле Семеновне, Стеклянникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, которым постановлено: взыскать со Стеклянникова Алексея Васильевича в пользу ОАО энергетики и электрификации «Манаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 года по 31.07.2010 года в сумме 1180 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 руб. 08 коп., а всего взыскать 1505 рублей 72 коп., взыскать со Стеклянниковой Людмилы Семеновны в пользу ОАО энергетики и электрификации «Манаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 года по 31.07.2010 года в сумме 1180 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 руб. 08 коп., а всего взыскать 1505 рублей 72 коп., взыскать со Стеклянникова Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО энергетики и электрификации «Манаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2009 года по 31.07.2010 года в сумме 1180 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 руб. 08 коп., а всего взыскать 1505 рублей 72 коп., УСТАНОВИЛ: ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Стеклянниковой Л.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование своих требований указало, что ответчица, являясь абонентом ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, в период с 01 октября 2009 г. по 31 июля 2010 г. осуществляла потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, д. №, кв. №, однако в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства РФ оплату за предоставленную тепловую энергию и горячую воду не производила. Просил взыскать с нее задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 21 072 рублей 92 копеек и горячую воду в размере 4 768 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 25 841 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 26 копеек, всего взыскать 26 817 рублей 17 копеек. Определением мирового судьи от 12 октября 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стеклянников А.В. и Стеклянников Д.А. 16 ноября 2010 г. мировой судья постановил вышеприведенное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Стеклянников А.В. подал на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов об отмене решения ответчик ссылался на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в связи с чем нарушены нормы процессуального права. Кроме того, указал, что является долевым собственником жилого помещения, в связи с чем начисление оплаты за коммунальные услуги производится ему по отдельному лицевому счету. Задолженности по оплате коммунальных услуг по своему лицевому счету не имеет, связи с чем суд, нарушив нормы материального права, взыскал с него задолженность за неисполнение другими собственниками обязательств по оплате коммунальных услуг. Стеклянников А.В. также выразил несогласие с произведенным судом расчетом задолженности. В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи от 16 ноября 2010 г. отменить, суду пояснил, что он в период с 31 октября 2010 г. по 06 декабря 2010г. он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении <адрес>, что подтверждается авиабилетами и листком временной нетрудоспособности. В отношении ответчиков Стеклянниковой Л.С. и Стеклянникова Д.А. пояснил, что они не являются потребителями услуг истца по горячему водоснабжению, поскольку постоянно проживают в <адрес>, о чем уведомляли энергоснабжающую организацию. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласился частично, подтвердил, что по лицевому счету Стеклянникова А.В. задолженность по оплате услуг отсутствует, полагал, что при новом рассмотрении иска образовавшаяся задолженность в полном объеме должна быть взыскана с ответчиков Стеклянникова Д.А. и Стеклянниковой Л.С. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Эти требования закона мировым судьей не учтены, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2010 г., в установленном законом порядке. Нарушение мировым судьей требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ привело к лишению ответчиков права представить доказательства по делу, высказать свои доводы, дать объяснения, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены. Как установлено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П, впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, провести подготовку дела, определив юридически значимые обстоятельства, распределив между сторонами спора бремя доказывания и разрешить заявленные в иске требования. Руководствуясь статьями 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 N 10-П, РЕШИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 16 ноября 2010 г. по делу № 2-3405/3-10 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Стеклянникову Алексею Васильевичу, Стеклянниковой Людмиле Семеновне, Стеклянникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 14 февраля 2011 года. Судья П.М. Сульженко