Мировой судья судебного участка № 2 18 марта 2011 года г. Магадана Лебедева Я.Е. № 2-2285/2-10 № 22-69/11 АПЕЛЛЯЦИОНОЕРЕШЕНИЕ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истца - Высочиной М.С., представителя ответчика - Малачёвой Е.П., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2010 г., законного представителя ответчика - Жемановой Т.М., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2011 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 марта 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пуляевского Леонида Никодимовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 25 ноября 2010 года по делу по иску Высочиной Марии Степановны к Пуляевскому Леониду Никодимовичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, которым постановлено: - взыскать с Пуляевского Леонида Никодимовича в пользу Высочиной Марии Степановны в счет компенсации имущественного вреда 7 194 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать; - взыскать с Пуляевского Леонида Никодимовича в бюджет муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 600 рублей, УСТАНОВИЛ: Высочина М.С. обратилась в суд с иском к Пуляевскому Л.Н. о взыскании имущественного ущерба и морального вреда. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пуляевский Л.Н. совершил запрещенное законом деяние, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» у её сына Высочина Р.В. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пуляевский Л.Н. освобождён от уголовной ответственности в соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса РФ. Данным преступлением ей причинён материальный ущерб в размере стоимости телефона в сумме 7 194 рубля. Кроме того, полагает, что совершенным преступлением ответчик причинил ей моральный вред, поскольку её сын является инвалидом и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, и она передала ему свой сотовый телефон, чтобы он записывал на него рекомендации врачей. После того как она узнала о краже телефона у неё ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, переживала, что лишилась возможности контролировать состояние здоровья сына в её отсутствие. Просила суд взыскать с Пуляевского Л.Н. в её пользу причинённый материальный ущерб в сумме 7 194 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении требований истца. Не согласившись с постановленным мировым судьёй решением, ответчик Пуляевский Л.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований. В обоснование своих доводов сослался на недоказанность размера причиненного его действиями ущерба, а также ссылался на то обстоятельство, что в момент совершения запрещенного законом деяния он не мог осознавать характер своих действий, их общественную опасность, в связи с чем и был освобожден от уголовной ответственности. Ответчик Пуляевский Л.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён судом надлежаще, возможности принимать участие в судебном заседании не имеет, поскольку находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре. В судебное заседание также не явился адвокат, о времени и месте слушания дела судом извещен, причины неявки суду неизвестны. С учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и адвоката, с участием представителей ответчика. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признали, поддержали доводы апелляционной жалобы Пуляевского Л.Н., полагали, что иск не подлежит удовлетворению, так как Пуляевский Л.Н. не может отвечать за причиненный им вред, поскольку в силу своего заболевания он в момент совершения преступления не мог понимать значения своих действий и руководствоваться ими. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истицы, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса, согласно которым основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами, в числе прочего, понимаются здоровье и иные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Пуляевский Л.Н. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, а именно открыто похитил находящийся в пользовании у Высочина Р.В. принадлежащий Высочиной М.С. мобильный телефон марки «Nokia 7900», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 194 рубля 00 копеек (Т.1 № л.д. <данные изъяты>). Данные обстоятельства дела подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пуляевский Л.Н. освобождён от уголовной ответственности на основании статьи 21 Уголовного кодекса РФ, поскольку совершил преступление в состоянии невменяемости. На основании пункта «в» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ к Пуляевского Л.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В действительности в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пуляевский Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на принудительном лечении в специализированном психиатрическом отделении ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Как следует из части 1 статьи 1077 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред. Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запрещенное уголовным законом деяние, повлекшее заявленный в иске ущерб, совершено Пуляевским Л.Н. в состоянии невменяемости, и на момент его совершения ответчик не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то постановленное мировым судьёй решение нельзя признать законным. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и постановить новое решение, которым отказать Высочиной М.С. в удовлетворении исковых требований к Пуляевскому Л.Н. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Пуляевского Леонида Никодимовича - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 25 ноября 2010 года по делу по иску Высочиной Марии Степановны к Пуляевскому Леониду Никодимовичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда - отменить. Постановить новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Высочиной Марии Степановны к Пуляевскому Леониду Никодимовичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Установить срок изготовления мотивированного решения - 23 марта 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>