Лебедева Я.Е.                            Дело № 2-138/2-11                               22-90/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Гришан Л.В.,

при секретаре               Ярошенко Е.Р.,

с участием истца Спицыной Н.А., представителей ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО12 действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО14., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 апреля 2011 г. апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области Лебедевой Я.Е. по делу по иску Спицыной Нины Алексеевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта 8.2.4.2. «Общих условий обслуживания счетов», п. 2.4 заявления о выдаче кредита от 13 января 2010 г., взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за частичное досрочное погашение кредита, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать неподлежащим применению п. 8.2.4.2. «основных условий обслуживания счетов» к заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным пункт 2.4. заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Спицыной Нины Алексеевны к ЗАО «Райффайзенбанк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Спицыной Нины Алексеевны денежные средства, выплаченные в виде ежемесячно взимаемой комиссии по кредитному договору в сумме 15 015 рублей, комиссии за частичное досрочное погашение кредита в сумме 2 999 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего на сумму 20 014 рублей 08 копеек, отказав истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании морального вреда на сумму 48 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере 10 007 рублей 04 копейки. Код КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 920 рублей 56 копеек.           

УСТАНОВИЛ:

Спицына Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта 8.2.4.2. «Общих условий обслуживания счетов», п. 2.4 заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за частичное досрочное погашение кредита, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. под 18,9 процентов годовых, так как она является работником ОАО «<данные изъяты>». Помимо взимания процентов, она уплачивает комиссию за обслуживание кредита ежемесячно и комиссию за досрочное погашение кредита. 14.04.2010 г. она обратилась к ответчику с просьбой убрать комиссию за обслуживание кредита, поскольку дополнительными услугами банка не пользуется, однако получила отказ. Считает, что введение в договор условий об оплате указанных комиссий нарушает ее права как потребителя, предоставленные Законом «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным и исключить из условия договора о взимании комиссии за полное и частичное досрочное погашение в размере 3 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет на сумму 52 140 рублей в части взыскания комиссии, возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей. Впоследствии истец изменила свои требования и просила признать недействительным п. 8.2.4. «Общих условий обслуживания счетов» и п. 2.4. Заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, взыскать выплаченную ежемесячную комиссию в сумме 15 015 рублей и комиссию за частичное погашение кредита 2 999 руб. 08 коп., возместить моральный вред в сумме 50 000 руб.     

Мировой судья постановила приведенное выше решение.

Ответчик с решением мирового судьи не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального права и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению клиента. Кроме того, истец сама по своей воле выбрала вариант предоставления кредита под 18,9 % годовых с условием уплаты комиссии за обслуживание кредита, о чем указала в личном заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 16.02.2011 г. отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Истец в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считал, что решение мировым судьей постановлено законно и обоснованно, с учетом норм действующего законодательства.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области, изучив представленные в деле материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.       

      В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставления кредита № № В соответствии с условиями кредитного договора истец получила кредит в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 18,9 процентов годовых, а также уплаты комиссии за обслуживание кредита.

Пунктом 2.14 заявления на кредит предусмотрено, что клиент ознакомлен и обязуется соблюдать тарифы Банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

В своем заявлении на кредит истец подтверждает получение ею на руки общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, тарифов Банка и заявления на кредит.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Банком был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора, истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказать от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать расторжение или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, а согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку оспариваемый договор до рассмотрения настоящего спора в суде изменен или расторгнут истцом не был, то он не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено по кредитному договору.

        На основании изложенного, требования истца о признании недействительным п. 8.2.4. «Общих условий обслуживания счетов» и п. 2.4. Заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, взыскании ежемесячной комиссии в сумме 15 015 рублей и комиссии за частичное досрочное погашение кредита в сумме 2 999 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, что, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло за собой вынесение неправосудного решения.             

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Лебедевой Я.Е. по делу по иску Спицыной Нины Алексеевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта 8.2.4.2 «Общих условий обслуживания счетов», п. 2.4 заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за частичное досрочное погашение кредита, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым Спицыной Нине Алексеевне в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта 8.2.4.2. «Общих условий обслуживания счетов», п. 2.4 заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за частичное досрочное погашение кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Срок изготовления мотивированного решения 11 апреля 2011 года.

Судья                                                                                          Гришан Л.В.