Кожухова О.А. Дело 2-232/4-11 25 мая 2011 года 22-142/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А. при секретаре Шагиеве А.Ф. с участием: представителя заявителя Абельмаса В.А., в отсутствие представителя ответчика ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» на решение мирового судьи участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 09 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» в пользу Абельмаса Вадима Александровича убытки в размере 18 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего на общую сумму 25 879 рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Авикомпания «Трансаэро» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 939 рублей 50 копеек. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1364 рубля 56 копеек., УСТАНОВИЛ: Абельмас В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года он совершил перелет по маршруту <данные изъяты> на рейсе <данные изъяты> авиакомпании «Трансаэро» и перевозил багаж, без объявленной ценности, что подтверждается авиабилетом и багажной квитанцией. В аэропорт назначения (г. Магадан) его багаж не прибыл, что подтверждается справкой о неприбытии багажа и заявлением о его розыске. При обнаружении недостатков оказанной услуги (перевозка багажа), истец, как потребитель, отказался от дальнейшего исполнения договора об оказании услуги по перевозке авиакомпанией «Трансаэро», по маршруту Магадан-<данные изъяты> и поручил оказание услуги по перевозке, по маршруту <данные изъяты> ОАО «Авиакомпания Якутия» <данные изъяты> в связи с чем, истец требовал возмещения убытков, так как в установленный законом срок (21 день), недостатки оказания услуги перевозчиком устранены не были. Просил суд взыскать причиненные убытки за утрату багажа в размере 4 800 рублей, убытки, связанные с разницей в стоимости авиабилета рейса <данные изъяты> и возвращенной за неиспользованную часть перевозки на рейсе <данные изъяты> в размере 6 889 рублей, оплату сбора агентства по продаже билета на <данные изъяты> в размере 400 рублей, стоимость вещей, приобретенных истцом, в результате недостатка оказания услуги (по доставке багажа) в сумме 11 590 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, за причинение нравственных переживаний. Мировой судья постановил вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и постановить новое. В обосновании жалобы указав, что багаж истца не был утерян, имела место задержка его доставки, багаж был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ г., о чем он не сообщил суду. Истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил. Убытки в связи с временной утратой багажа истцу компенсированы ответчиком в добровольном порядке, расходы истца в виде разницы стоимости авиабилетов авиакомпании «Трансаэро» и авиакомпании «Якутия», а также сбора агентства по продаже билета, не являются убытками истца в результате утраты его багажа. Считают, что в действиях ответчика отсутствует вина и моральный вред возмещению не подлежит. Представить ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Истец в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПРК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Статьей 105 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Согласно ст. 108 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. В соответствии с положениями ст. 116 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В силу ст. 118 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Пунктом 154 ФАП «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № 82 предусмотрено, если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа. Как установлено мировым судьей и подтверждено документально маршрутной квитанцией электронного билета № истцом с авиакомпанией «Трансаэро» был заключен договора воздушной перевозки по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ соответственно, общей стоимостью 34 740 рублей. В соответствии со справкой аэропорта Магадан от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается факт неприбытия багажа на имя Абельмаса В.А. Ответчик в установленный срок не обнаружил багаж истца, истцом были потрачены денежные средства на покупку вещей, а именно им были приобретены, согласно торговых чеков от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> на сумму 6300 рублей, <данные изъяты> на сумму 3250 рублей, <данные изъяты> на сумму 2040 рублей, всего на общую сумму 11 590 рублей. Из представленного электронного билета № 0 следует, что пассажир Абельмас В.А. воспользовался услугами авиакомпании Якутия по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого составила 12 625 рублей, при этом согласно квитанции разных сборов уплатил при покупке авиабилета сбор в сумме 400 рублей. Ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт сдачи авиабилета № представителем истца и подлежащей возврату суммы 5736 рублей. Вывод мирового судьи о том, что истцом были понесены убытки, возникшие в связи с отсутствием багажа и потраченными денежными средствами на покупку вещей, а также разницу в стоимости авиабилета на <данные изъяты> и возвращенной за неиспользованную часть перевозки на <данные изъяты> и уплаченный сбор за покупку авиабилета другой авиакомпании, является верным, основан на нормах права и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировой судья правильно пришел выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителя, регулирующего возмещение вреда лицу, чье право нарушено. Таким образом, поскольку вина ответчика в недоставке багажа истца установлена, то мировой судья обоснованно взыскал убытки, причиненные истцу, а также компенсацию морального вреда. Доводы ответчика о том, что багаж истца не был утерян, имела место задержка его доставки, багаж был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ г., о чем он не сообщил суду, истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил, убытки в связи с временной утратой багажа истцу компенсированы ответчиком в добровольном порядке, расходы истца в виде разницы стоимости авиабилетов авиакомпании «Трансаэро» и авиакомпании «Якутия», а также сбора агентства по продаже билета, не являются убытками истца в результате утраты его багажа, считают, что в действиях ответчика отсутствует вина и моральный вред возмещению не подлежит, являются не состоятельными, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств причинения вреда и наличия вины ответчика. Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Предусмотренных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, т.к. постановленное по настоящему гражданскому делу решение является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 09 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Абельмаса Вадима Александровича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансаэро» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансаэро» - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.А. Адаркин