И.о.мирового судья судебного участка № 4 г.Магадана Магаданской области Лебедева Я.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 22-188/11 (№ 2-511/4-11) «07»июля 2011г.

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего Петренко Л.П.

при секретаре Ермолаевой И.В.

с участием истца Собур С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «07» июля 2011 г. дело по апелляционной жалобе Собур Сергея Леонтьевича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана, Магаданской области от 26 апреля 2011года по делу по исковому заявлению Собур Сергея Леонтьевича к Сонину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за просрочку оплаты, которым постановлено: Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сонина Вячеслава Александровича в пользу Собур Сергея Леонтьевича задолженность по договору в размере 11880руб.00коп., процента за просрочку оплаты за период с 10 ноября 2010года по 25 февраля 2011года в размере 277руб.20коп., уплаченную государственную пошлину в размере 486руб.29коп., всего 12643руб.49коп. (Двенадцать тысяч шестьсот сорок три руб. 49коп.),

установил:

Собур С.Л. обратился к мировому судье с иском к Сонину С.Л. о взыскании денежных средств, процентов за просрочку оплаты, указав в обоснование требований, что 10.08.2010г. с ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой №56 на компьютерное оборудование на сумму 28400руб.00коп. с рассрочкой платежа на три месяца. Сумму 8250руб.00коп. ответчик оплатил истцу 10.08.2010г., задолженность в сумме до настоящего времени не уплачена. Срок погашения истек 10 ноября 2010г. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 56 в сумме 11880руб.00коп., проценты за просрочку оплаты за период с 10.11.2010г. по 25.02.2011г. в сумме 12830руб.40коп., расходы по госпошлине в сумме 1022руб.31коп.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 26 апреля 2011г. в части взыскания процентов, расходов по госпошлине отменить, и постановить новое решение, которым удовлетворить его требования по взысканию с ответчика процентов за период 10.11.2010г. по 25.02.2011г.в сумме 12830руб.40коп., расходы по госпошлине. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права размер процентов за спорный период определен мировым судьей в сумме 277руб.20коп. с нарушением норм действующего законодательства..

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, по последнему известному месту жительства, извещался неоднократно, в том числе через почту, жилищную организацию, УВД г.Магадана, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на отмене решения мирового судьи от 26 апреля 2011г., полагает решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права, в обоснование приводит доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 454, ст.ст. 457,486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли продажи считается заключенным с момента передачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, либо согласно ГК РФ в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается материалами дела, договорами от 10.08.2010г. №56, от 10.08.2010г. №556 между ИПлем Собур С.Л. и Сониным В.А. заключен договор купли-продажи от 10.08.2010г. №56, договор залога от 10.08.2010г. 356 на компьютерное оборудование согласно товарного чека от 10.08.2010г. №878. Цена товара определена в сумме 28400руб.00коп. (п.1.2 договора №56, товарный чек №0000000878 от 10.08.2011г. л.д.6-7)

Порядок оплаты определен в виде первоначального взноса при приобретении товара, срок оплаты товара установлен не позднее 3-х месяцев ежемесячными платежами.

За каждый день просрочки товара предусмотрена уплата пени в размере 1% исчисленной от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, (п. 2.3 договора от 10.08.2010г. №56)

Из материалов дела усматривается, подтверждается пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, при заключении договора купли-продажи ответчиком 10.08.2010г. уплачен первоначальный взнос в сумме 8520руб.00коп.

Срок оплаты стоимости товара по договору от 10.08.2010г. №56 истек 10 ноября 2010г.

Задолженность в сумме 11880руб.00коп. до настоящего времени не уплачена,

При указанных обстоятельствах расчет пени за период с 11.11.2010г. по 25.02.2011г. будет следующий: 11880,00 xl% х 107дней = 12711руб.60коп. Исчисленная пени (неустойка) превышает сумму обязательства, несоразмерна.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить требования ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить пени за нарушение срока уплаты по договору от 10.08.2010г. №56 за период с 11.11.2010г. по 25.02.2011г. до 11880руб.00коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию пени в сумме 11880руб.00коп. за период с 11.11.2010г. по 25.02.2011г. на 107 дней просрочки платежа задолженности 11880руб.00коп. по договору от 10.08.2010г. №56.

При расчете пени мировой судья не принял заключенное между сторонами условие договора о размере пени за каждый день просрочки платежа, применил условия ст.395 ГК РФ ставку рефинансирования Центрального банка РФ 8 % годовых, исчислив проценты за просрочку платежа в сумме 277руб.20коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами в п. 3.2 Договора от 10.08.2010г. №56, подписанного истцом и ответчиком, определен размер и порядок взыскания пени за нарушение сроков уплаты суммы за каждый календарный день.

С учетом изложенного, размер и порядок взыскания пени, предусмотренный заключенным между сторонами договором от 10.08.2011г. №56 мировым судьей при вынесении решения не учтены, применена ст. 333 ГК РФ

При таких обстоятельствах мировой судья постановил решение в части взыскания с ответчика процентов в сумме 277руб.20коп. за просрочку платежа по договору от 10.08.2010г.№56 не обосновано, в этой части решение мирового судьи от 26 апреля 2011г. подлежит отмене с вынесением нового решения, подлежит отмене решение в части взыскания расходов по госпошлине.

В соответствии со ст.94, 98,103 ГПК РФ, ст.ЗЗЗ.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции от 09.03.2011г. усматривается, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 1022руб.31коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в сумме 912руб.80коп,(11880,00 +11880,00 = 23760,00x3%+800,00, в остальной части в сумме 109руб.51коп. требования удовлетворению не подлежат (1022,31-912,80).

В остальной части решение мирового судьи от 26.04.2011г. постановлено обосновано, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, представленных сторонами в материалы дела, и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе решение мирового судьи отменить и постановить новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ,суд

решил:

Апелляционную жалобу Собур Сергея Леонтьевича об отмене решения и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Магадана Магаданской области от 26 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Собур Сергея Леонтьевича к Сонину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за просрочку оплаты, расходов, -удовлетворить.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана Магаданской области от 26 апреля 2011г. отменить и постановить новое решение, которым:

Взыскать с Сонина Вячеслава Александровича в пользу Собур Сергея Леонтьевича задолженность по договору от 10.08.2010г. №56 в сумме 11880руб.00коп., пени за просрочку оплаты за период с 11 ноября 2010г. по 25 февраля 2011г. в сумме 11880руб.00коп., расходы по государственной пошлине в сумме 912руб.80коп., ВСЕГО 24672руб.80коп. (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два руб.80коп.).

В удовлетворении требований Собур Сергея Леонтьевича к Сонину Вячеславу Александровичу о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11 ноября 2010г. по 25 февраля 2011г. в сумме 950руб.40коп., расходов по государственной пошлине в сумме 109руб.51коп., - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационному обжалованию не подлежит.

Срок изготовления мотивированного решения установить 12.07.2011г.

Судья Л.П.Петренко

<данные изъяты>