Мировой судья судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области Баюра Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 22-199/11 (№ 2-300/5-11) «07»июля 2011г. МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего Петренко Л.П. при секретаре Ермолаевой И.В. с участием представителя истца (доверенность от 11.02.2011г.) Евсюткина А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «07» июля 2011 г. дело по апелляционной жалобе Ржавцевой Наталии Валериевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана, Магаданской области от 17 марта 2011 года по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к Ржавцевой Натальи Валериевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которым постановлено: Исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к Ржавцевой Натальи Валериевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворить. Взыскать с Ржавцевой Натальи Валериевны в пользу муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к Ржавцевой Натальи Валериевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2007года по январь 2011 года включительно в сумме 1221 руб. 38коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 86 коп., а всего 12762 рую.24коп. (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два руб.24коп.), установил: МУЛ г.Магадана «Водоканал» обратились к мировому судье с иском к Ржавцевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2007г. по 31.01.2011г. В обоснование требований истец указал, что ответчик проживает и зарегистрирован в квартире <адрес> в г.Магадане, дом в установленном порядке подключен к сетям водоотведения и канализации истца. В период с 01 сентября 2007года по 31 января 2011 года за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оплата производилась частично, образовалась задолженность с учетом уточнений истца, в сумме 12271руб.З 8коп., которую просит взыскать с ответчика и взыскать расходы по госпошлине. Мировой судья постановил вышеприведенное решение. Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 17 марта 2011г. отменить, и постановить новое решение, которым разрешить исковые требования с учетом срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещена не была, судебную повестку не получала, заявить свои возражения по существу заявленных требований в судебном заседании при рассмотрении дела не могла, исковые требования заявлены по истечении срока давности. Просит решение мирового судьи от 17 марта 2011г. отменить, и постановить новое решение, которым отказать ответчику в удовлетворении исковых требований за период, предъявлений с пропуском срока давности. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик о дате и времени судебного разбирательства не извещен, судебную повестку не получал, не мог воспользоваться своим правом заявить ходатайство о пропуске ответчиком срока давности по заявленным требованиям, просит суд решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований за период с 01.09.2007г. по 21.02.2008г. в связи с пропуском срока исковой давности, учесть частичную оплату задолженности. Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Согласно ст. ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично на подлежащем возврату в суд корешке судебной повестки. Согласно пЛст.48, п.1 ст.53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд, или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом. Сторона по гражданскому делу должна иметь возможность эффективно участвовать в процессе, в том числе представляя материалы по делу в обоснование своих доводов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, дело рассмотрено 17 марта 2011г. в отсутствие ответчика, судебная повестка о дате и времени судебного разбирательства (17марта 2011г. в 14часов 15минут) Ржавцевой Н.В. не вручена, возвращена почтой за истечением срока хранения. Следовательно, ответчица не извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, назначенном на 14часов 15 минут 17 марта 2011г., не могла своевременно явиться в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица не извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, решение мирового судьи постановлено снарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения (ст.328 ГПК РФ). В соответствии со ст. 153, 155, 30 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, а ответчики должны оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ржавцева Н.В. является собственником квартиры <адрес> в г.Магадане (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.06.2002г. №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2006г. сделана запись регистрации №<данные изъяты>; справка в места регистрации от 11.02.2011г.) Как усматривается из расчета задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2007г. по 31.01.2011г. по лицевому счету № 01-01-0032221 начислены платежи за холодную воду на сумму 5191руб.32коп., за канализацию 13096руб.67коп., всего 18287руб.99коп., в погашение задолженности произведена частичная оплата в х-2007г. 668руб.61коп., задолженность за спорный период в сумме 17619руб.38коп. (18287,99 -668,61) Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды, (постановления мэра г.Магадана от 28.11.2006г. №2197, от 30.11.2007г. №3033, от01.12.2008г. №2757, от24.11.2009г. №3266). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела (л.д.4-8). В соответствии со ст.ст.196,199 ПС РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований Как установлено в ходе судебного заседания, истец обратился в суд с исковым заявлением 21 февраля 2011г., спорный период указан в иске с 01.09.2007г. по 31.01.2011г., однако ответчик несет ответственность в пределах срока исковой давности за период с 21 февраля 2008г. по 31 января 2011г. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах Итого 15701 руб.28коп. Таким образом, как усматривается из расчета задолженности за период с 21.02.2008г. по 31.01.2011г. ответчики должны были заплатить 15701руб.28коп. Из представленных квитанций усматривается, что по лицевому счету №01-0032221 по квартире 51 дом 27 корпус 3 по ул.Зайцева в г.Магадане произведена оплата (с указанием за какой месяц оплачено): 02.06.2010г. за июль 2009г. 436руб.00коп. 02.06.2010г. за август 2009г. 436руб.00коп. 02.06.2010г. за сентябрь 2009г. 436руб.00коп. 02.06.2010г. за февраль 2010г. 436руб.00коп. 02.06.2010г. за май 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за январь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за март 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за апрель 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за июль 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за июнь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за август 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за сентябрь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за октябрь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за ноябрь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за декабрь 2010г. 436руб.00коп. 14.02.2011г. за январь 2011г. 494руб.00коп. Итого оплачено 7034руб. 00коп. (436,00 х 15=6540,00 + 494,00) При указанных обстоятельствах, за спорный период в пределах срока исковой давности с 21.02.2008г. по 31.01.2011г. задолженность за водоотведение и холодное водоснабжение составляет 8667руб.28коп. (15701,28 -7034,00) При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению законными, обоснованными за период с 21 февраля 2008г. по 31.января 2011г., подлежащими удовлетворению в сумме 8667руб.28коп. В остальной части требования о взыскании с ответчицы за период с 01.09.2007г. по 20.02.2011г. задолженности в сумме 8952руб. 10коп. (17619,38 - 8667,28), расходов по госпошлине в сумме 304руб.78коп. (704,78 - 400) предъявлены не обоснованно, за пределами срока давности, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.94, 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений от 01.11.2010г. №897, от 20.07.2010г. №835 устаритвается. Что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в сумме 400руб.00коп,(8667,28 х 4% но не менее 400,00), в остальной части в сумме 304руб.78коп. требования удовлетворению не подлежат (704,78-400,00). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения, а апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд решил: Апелляционную жалобу Ржавцевой Натальи Валериевны об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области от 17 марта 2011 года по делу по исковому заявлению МУП г.Магадана «Водоканал» к Ржавцевой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов, -удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области от 17 марта 2011г. отменить и постановить новое решение, которым: Взыскать с Ржавцевой Наталии Валериевны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению за период с 21 февраля 2008г. по 31 января 2011г. в сумме 8667руб.28коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.00коп., ВСЕГО 9067руб.28коп. (Девять тысяч шестьдесят семь руб. 28 коп.). В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Ржавцевой Натальи Валериевне о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2007г. по 20.02.2008г., расходов по госпошлине в сумме 304руб.78коп., - отказать. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационному обжалованию не подлежит. Срок изготовления мотивированного решения установить 12.07.2011г. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты>
срока исковой давности за период с 21 февраля 2008г. по 31 января 2011г.
Расчет задолженности будет следующий:
ЗаП-2008г. 520,29 :29 х 9дней = 161руб.47коп.
ЗаШ-2008г. по XI-2008г 520,29x9 месяцев = 4682руб.61коп.
ЗаХП-2008г. 346,86x1 = 346руб.8бкоп.
За1-2009г. по ХП-2009г. 399,10 х 12 месяцев = 4789руб.20коп.
За1-2010г. по ХП-2010г. 435,64 х 12 месяцев = 5227руб.68коп.
За 1.2011г. 493,46 х 1 493руб.46коп.