АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителя ответчика Бубенец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011года апелляционную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу по иску Батиевской Галины Николаевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 356 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000, которым постановлено: Иск Батиевской Галины Николаевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно и оплаты услуг представителя - удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области в пользу Батиевской Галины Николаевны 49 356 руб. 00 коп. в том числе расходы понесенные на проезд 44 356 руб. и 5 000-расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 68 коп. УСТАНОВИЛ: Батиевская Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 49356 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование иска указала, что она обратилась в ГУ-УПФР в г. Магадане по вопросу по вопросу компенсации расходов понесенных ею для следования к месту отдыха и обратно, при этом были представлены проездные документы на проезд по маршруту <данные изъяты> на сумму 44356 руб., а также был приложен отрывной талон к санаторно-курортной путевке санатория <данные изъяты> № 0023550. Однако в выплате компенсации ей было отказано. Считает отказ в выплате компенсации незаконным и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно согласно предоставленным проездным документам в размере 44356 руб. и расходы, потраченные на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. И.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области постановил вышеуказанное решение. Ответчик с вынесенным мировым судьей решением в части возмещения истцу расходов, понесенных на оплату услуг представителя не согласился, и обратился в Магаданский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей изменить или отменить, постановив в данной части новое решений. В обоснование своих доводов, ответчик указал, что сумма в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя, взысканная в пользу истца является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель ответчика - Бубенец А.В., явившаяся в судебное заседание, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала просила жалобу удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался судом неоднократно, однако истец по оставленным извещения на почту за корреспонденцией не обращался, в связи с чем судебные извещения были возвращены в адрес с уда за истечением срока хранения. Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве. Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года удовлетворены требования Батиевской Г.Н., предъявленные к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, а именно взыскано в пользу истца 44 356 руб.. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг, заключенный между Батиевской Г.Н. и Букетовой Е.Ю. 17 января 201 1 года по составлению искового заявления, стоимость которых сторонами определена в сумме 5000 руб.; актом о выполнении работ от 15 февраля 2011 года и распиской Букетовой Е.Ю. о получении суммы 5000 руб. за составление искового заявления о признании незаконным решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 18.11.2010 года №1475 и о денежной компенсации расходов на оплату проезда. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг предстателя в размере 5 000 рублей, суд учел, что исковое заявление составлено на 3 листах, количество приведенных в обоснование доводов изложенных в исковом заявлении, законодательных нормативно правовых актов, полагал данную суму разумной. Однако суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу. Несомненно, у мирового судьи имелись предусмотренные ст. 100 ГПК РФ основания для присуждения истице расходов на оплату услуг представителя. Между тем, заявленная истцом сумма, по мнению суда, апелляционной инстанции является завышенной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Так, учитывая, что услуги представителя заключались лишь в составлении искового заявления, учитывая незначительней объем письменных доказательств по гражданскому делу, которое не представляет какой-либо сложности ни с точки зрения норм права, ни сточки зрения фактов позволяют признать установленный предел взыскания 1 000 руб. из 5 000 руб., понесенных Батиевской Г.Н. на оплату услуг представителя вполне разумным и обоснованным. В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу по иску Батиевской Галины Николаевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 356 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 - удовлетворить. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу по иску Батиевской Галины Николаевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 356 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - изменить, постановить новое решение, которым: Требования Батиевской Галины Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области в пользу Батиевской Галины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 июня 2011 года по делу по иску Батиевской Галины Николаевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.П. Неказаченко