Мировой судья Черкасова И.В. 29 ноября 2011 года № 22-399/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Фокиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 ноября 2011 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 28 октября 2011 г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Жилсервис» к Арюткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г.Магадана с иском к Арюткиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 28 октября 2011 г. названное исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ; истцу предложено в срок до 11 ноября 2011 г. исправить указанные в определении недостатки и представить мировому судье документы, подтверждающие правовой статус ответчика (сведения о лицах, зарегистрированных в занимаемом ответчиком жилом помещении, сведения о месте регистрации ответчика, сведения об отношении ответчика к занимаемому жилому помещению, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, в котором проживает ответчик), ходатайство суду об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств с доказательствами невозможности самостоятельного получения истцом сведений о статусе ответчиков. Истец с определением мирового судьи не согласился и принес на него частную жалобу, в которой просит названное выше определение мирового судьи отменить как постановленное в нарушение норм процессуального права и разрешить предъявленное в суде требование по существу. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по его частной жалобе ООО «Жилсервис» извещено надлежащим образом. Принимая во внимание правила, предусмотренные ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодека, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как усматривается из представленных материалов, ООО «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г.Магадана с иском при этом, к исковому заявлению не были приложены следующие документы подтверждающие правовой статус ответчиков: - сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, - сведения о регистрации ответчика по месту постоянного жительства, сведения об отношении ответчика к жилому помещению, указанному в исковом заявлении; - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах собственности на этот объект недвижимого имущества. Между тем, правовой статус ответчика указан вводной части искового заявления (полное наименование ответчика и место его регистрации), все остальные необходимые сведения (сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, сведения о регистрации ответчика по месту постоянного жительства, сведения об отношении ответчиков к жилому помещению, указанному в исковом заявлении, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах собственности на этот объект недвижимого имущества), мировой судья мог истребовать в уполномоченном органе по выдаче таких документов (МУ «Горжилсервис», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) при подготовке к судебному заседанию и назначении дела к слушанию. Также мировой судья указала, что в исковом заявлении не содержалось ходатайство истца об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, представление которых для истца является затруднительным, что в том числе явилось мотивом к оставлению иска без движения. Действительно в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, согласно ст.150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному заседанию, вправе совершать необходимые процессуальные действия, в том числе в случае необходимости мировой судья по своему усмотрению не лишен возможности запросить необходимые документы в уполномоченных органах без ходатайства истца. Кроме того, как следует из содержания искового заявления, ООО «Жилсервис» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с просьбой о предоставлении информации из ЕГРП, между тем им было отказано в предоставлении данной информации. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неправильно своим определением от 28.10.2011 г. оставил без движения исковое заявление ООО «Жилсервис» к Арюткиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333, 362-364 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела. Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если мировым судьей нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области не может быть признано постановленным в строгом соответствии с требованиями норм процессуального и материального права и подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе мировому судье на новое рассмотрение вопроса о возможности принятия названного искового заявления к своему производству. Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Жилсервис» к Арюткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Жилсервис» к Арюткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отменить. Направить материал по частной жалобе ООО «Жилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области от 28 октября 2011 г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Жилсервис» к Арюткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, мировому судье судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области на новое рассмотрение вопроса о принятии названного искового заявления к своему производству. Определение суда апелляционной инстанции, постановленное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Свиридова С.А.