г.Магадана Магаданской области Лизунова С.В. (№2-2697/2-09) МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего Петренко Л.П. при секретаре Згерской О.В. с участием представителя ответчика (доверенность от 04.08.2011г) Кондрашева С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «18» августа 2011 г. дело по апелляционной жалобе Волынец Татьяны Анатольевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от «09» декабря 2009г., которым, требования ООО «Жилсервис» удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Жилсервис» взыскана задолженность за период с 01.11.2005 года по 01.06.2008 года по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 44505руб.26коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435руб.15коп., а всего 45940руб.41коп. УСТАНОВИЛ: ООО «Жилсервис» обратились в суд с исковым заявление к Волынец Т.А. о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2005г. по 01.06.2008г. в сумме 44505оуб.26коп. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес> в г.Магадане, в период с 01.11.2005г. по 01.06.2008г. не производила платежи, образовалась задолженность. Управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе дом <адрес> в г.Магадане на основании договора от 01.02.2004г. №1, дополнительного соглашения от 13.04.2004г. поручено ООО «Жилсервис». Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2005 года по 01.06.2008 года в сумме 44505руб.26коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435руб.15коп. Мировой судья постановил вышеприведенное заочное решение. Не согласившись с заочным решением мирового судьи ответчик Волынец Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 09 декабря 2009г. отменить с связи с нарушением норм процессуального права. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу, имеющемуся в материалах дела. Выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель ответчика Волынец Т.А. Кондрашев С.Н. настаивает на доводах апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 09 декабря 2009г., суду пояснил, что владельцем квартиры <адрес> в г.Магадане является Волынец Т.А., о поданном иске не знала, о месте и времени судебного разбирательства не знала, извещена не была, судебную повестку не получала, полагает, нарушено право ответчика на судебную защиту, не могла предоставить суду свои доводы, возражения, ходатайство о пропуске срока давности, доказательства по существу исковых требований, с размером задолженности и спорным периодом не согласна. Просит суд в связи с не извещением о времени и месте судебного разбирательства заочное решение мирового судьи от 09.12.2009г. отменить. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ Согласно ст.ст.362,363 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ). В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке судебной повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты, времени совершения действия, а также источника информации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд, или суд признает причины их неявки неуважительными Согласно ст.6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом. Ключевым принципом применения статьи 6 является принцип справедливости. Сторона по гражданскому делу должна иметь возможность эффективно участвовать в процессе, в том числе представляя материалы по делу в поддержку своих доводов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями представителя ответчика, материалами дела, ответчик в судебном заседании 09 декабря 2009года при рассмотрении искового заявления ООО «Жилсервис» к Волынец Т.А. о взыскании задолженности за период с 01.11.2005 года по 01.06.2008 года по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 44505руб.26коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1435руб.15коп, не присутствовал (протокол судебного заседания от 09.12.2009г. (л.д.31-37). Как усматривается из материалов дела, судебной повестки на имя ответчика Волынец Татьяны Анатольевны, подтверждающей надлежащее ее извещение о судебном разбирательстве в 16 часов 00минут 09 декабря 2009г. в материалах дела не имеется, телеграмма, направленная Волынец Т.А. о вызове 09.12.2009г. в 16часов 00минут в качестве ответчика по иску ООО «Жилсервис», Волынец Т.А. не вручена, из почтового уведомления усматривается, что телеграмма Волынец Т.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.(л.д.29) Иных предпринятых мировым судьей попыток об извещении ответчика в материалах дела не имеется. Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Волынец Т.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. В результате мировым судье нарушены конституционные нормы - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Ответчик Волынец Т.А. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных истцом, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов истца (статья 35 ГПК РФ). Дело рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие ответчика Волынец Т.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи. С учетом изложенного перечисленные требования ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика судом выполнены не были, что привело к нарушению права ответчика на судебную защиту. При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 г.Магадана Магаданской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье. Согласно постановления от 21 апреля 2010г. №10-П Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ) и разрешить возникший спор в соответствии с законом. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Волынец Татьяны Анатольевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от «09» декабря 2009г. удовлетворить Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от «09» декабря 2009г. по делу № 2-2697/2-09 по иску ООО «Жилсервис» к Волынец Татьяне Анатольевне о взыскании за период с 01.11.2005 года по 01.06.2008 года долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 44505руб.26коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1435руб.15коп., а всего 45940руб.41коп., -отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области на новое рассмотрение Установить дату изготовления мотивированного решения 18 августа 2011г. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>.