22-181/11 по апелляционной жалобе Лупулчука Н.С. на решение и.о. мирового судьи с/у № 4 г.Магадана от 26.04.2011 г. по иску ОАО `Магаданэнерго` к Лупулчуку Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду



И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Лебедева Я.Е.                

                                                 Дело № 2-353/4-11

«30» июня 2011 года                                                                                 № 22-181/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего                                               Петренко Л.П.

при секретаре                                                                               Шагиеве А.Ф.

с участием ответчика                                                                Лупулчука Н.С.

представителя истца (доверенность от 11.02.2011г.)            Матюхина Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «30» июня 2011 г.

дело по апелляционной жалобе Лупулчука Николая Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 26 апреля 2011 г. по делу № 2-353/4-11 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Лупулчуку Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, которым постановлено:

Взыскать с Лупулчука Николая Сергеевича в пользу ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01.09.2008 года по 30.06.2010 года по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 28 248 руб. 20 коп., за горячую воду в сумме 256 руб. 27 коп., всего 28 504 (двадцать восемь тысяч пятьсот четыре рубля) 47 копеек.

Взыскать с Лупулчука Николая Сергеевича в пользу ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять рублей) 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратились к мировому судье с иском к Лупулчуку Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование своих требований указали, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2010 г. осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Магадан, ул<адрес>, в доме, который подключен к централизованным тепловым сетям. За указанный период времени у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 27 440 руб. 79 коп. и горячую воду в сумме 1 063 руб. 68 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лупулчук Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи от 26.04.2011г., считает, что у него отсутствует задолженность за спорный период с 01.09.2008г. по 20.06.2010г. за теплоэнергию и горячую воду, в связи с тем, что радиаторы центрального отопления плохо работали, он их отключил и теплоэнергию не потребляет. Просит суд решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Лупулчук Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что является собственником квартиры <адрес> по <адрес> в г.Магадане. Договор с истцом на потребление теплоэнергии, горячей воды не заключал. За спорный период с 01.09.2008г. по 20.06.2010г. не имеет задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение перед истцом, поскольку в квартире не имеется радиаторов отопления, он их отключил. Оплате за горячую воду производит в соответствии с показаниями прибора учета. По вопросу отключения радиаторов отопления в квартире устно обращался в РЭУ№7, просил помочь отключить, в отключении радиаторов устно было отказано. Письменно в РЭУ №7 не обращался. Ходил на прием к руководству истца ориентировочно в сентябре 2008г. по вопросу отключения радиаторов отопления, просил прийти посмотреть, что радиаторы отключил, никто не пришел. Письменно не обращался. Назвать фамилию и должность лица, к которому обращался затрудняется. Полагает, задолженность за спорный период отсутствует, теплоэнергию не потребляет, все документы, которые имеются по спорному вопросу, предоставлены в дело. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №4 г.Магадана от 26.04.2011г., и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Магаданэнерго» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что обращений ответчика по вопросу демонтажа радиаторов отопления у истца не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих дату отключения радиаторов отопления, соблюдения порядка отключения, доказательств обращения к истцу по спорному вопросу нет. Расчет задолженности за горячую воду произведен в соответствии с показаниями прибора учета, в ходе разбирательства проверен, имеется в материалах дела. Считает, решение мирового судьи от 26.04.2011г. постановлено с учетом требований законодательства, доказательств, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

       Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В силу ст. 210, 426 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

      Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

      В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

      Подпунктом «з» пункта 52, пунктом 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (с изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

       Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

      Как следует из материалов дела ответчик является собственником жилого помещения -квартиры <адрес> в г.Магадане на основании договора передачи квартиры в собственность от 17.01.1995г. (выписка из реестра ГУ «МОУТИ» от 12.08.2010г. №3627, справка с места регистрации от 20.08.2010г.).

     Как усматривается из расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2008г. по 30.06.2010г. по лицевому счету № 0001064840, задолженность составляет 28504руб.47коп.

     Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 14.02.2005г. №219, от 28.03.2005г. №527, от 30.12.2005г. №2267, от 25.12.2006г. №2466, от25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226,от 11.01.2008г. №9, от 11.01.2008г. №8, от 02.12.2008г. №2772, от 02.12.2008г. №2820,от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009 №3296,). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела.

     Таким образом, как усматривается из расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2008г. по 30.06.2011г. по лицевому счету № 0001064840 ответчик должен был заплатить за отопление и горячее водоснабжение 28248руб.20коп.:     

       -в том числе за горячее водоснабжение с учетом показаний прибора учета начислено 1094руб.98коп.(1Х-08г. 97,15 +ХП-08г. 97.15+ Ш-09г.128,14 +У1-09г. 256,28 +1Х-09г. 128,14 +ХП-09г.128,14 +1-10г. 129,99 +Ш-10г.129,99) к оплата за отопление и горячее водоснабжение произведена частично в сумме 708руб.72коп.( Х-08г.- 97,15 + ХП-08г. 97,15 + Ш-09г. 128,14 +1Х-09г. 128,14 +ХП-09г. 128,14), кроме этого, произведен перерасчет в связи с временным отсутствием на сумму 129руб.99коп (П-2010г.).

     Задолженность за горячую воду за период с 01.09.2008г. по 30.06.2010г. составляет 256руб.27коп.(1094,98-708,72 -129,99=256,27)

     -в том числе за теплоэнергию за период с 01.09.2008г. по 30.06.2011г. начислено 28248руб.20коп., оплата не поступала.          

      Таким образом, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2008г. по 30.06.2011г. составляет 28504руб.47коп. (28248,20 +256,27).

      Довод ответчика о том, что он отключил радиаторы отопления, не потребляет тепловую энергию, требования истца о взыскании задолженности предъявлены неправильно, судом оценен во внимание не принимается, по следующим основаниям.

      Статья 546 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации.

      Согласно ст.25 ЖК РФ, п.п.1,2 п.1.3 Положения «О порядке переустройства и перепланировки жилых помещений на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденного постановлением Мэра г.Магадана от 31.05.2005г. № 938,

     Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

     Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     Рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения возлагается на комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения, и нежилых помещений в жилые помещения на территории МО «Город Магадан» (1.2. Положения)

     Перечень работ, который следует относить к переоборудованию или перепланировке, регламентируется «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», утвержденными приказом Госстороя России от 27.09.03г. №170.

     В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил, переоборудование жилых помещений включает в     себя:

      -установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов;

      -перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов;

      -прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

     В соответствии с вышеизложенным к оборудованию инженерных сетей (систем отопления) относятся работы по переносу отопительных приборов.

     Радиаторы отопления и горизонтальные трубопроводы относятся к внутриквартирной системе отопления. Вертикальные стояки отопления относятся к внутридомовой сети. Внутриквартирная система отопления (радиаторы отопления и горизонтальные трубопроводы отопления) являются присоединенной сетью.

       Жилые помещения допускается эксплуатировать при отключенных радиаторах отопления, для отключения отопительных приборов предусматривается запорная арматура (п.3.61. Строительных норм и правил СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 28 ноября 1991г. с изменениями и дополнениями).

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, Лупулчук Н.С. с заявлениями к истцу о расторжении договора энергоснабжения, уведомлении об этом энергоснабжающей организации, с заявлением о демонтаже (отключении) радиаторов отопления и информировании об этом истца не обращался.

      Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих дату отключения (демонтажа) радиаторов отопления в квартире, каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение порядка отключения (демонтажа) радиаторов отопления, каких-либо доказательств, подтверждающих характер проведенных работ по отключению (демонтажу) радиаторов отопления (относятся ли эти работы к переоборудованию инженерных сетей (систем отопления) к переустройству и перепланировке жилого помещения, на которые требуется разрешение комиссии), каких-либо доказательств, подтверждающих обращения к истцу по вопросу расторжения договора энергоснабжения, суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

         Таким образом, ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих не потребление теплоэнергии в спорный период с 01.09.2008г. по 30.06.2010г., во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       При указанных обстоятельствах, оснований не взыскивать с ответчика задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение в сумме 28504руб.47коп за период с 01.09.2008г. по 30.06.2010г. у мирового судьи не имелось, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за спорный период.

       В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Как усматривается из платежных поручений от 08.06.2010г. №742, от 26.07.2010г. №129 истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину.

      При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине обоснованно удовлетворены мировым судьей пропорционально размеру удовлетворенных требований сумме 1055руб.13коп (28504,47х3%+800,00=1055,138).                                                                                      

        Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 26 апреля 2011 г. по делу № 2-353/4-11 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Лупулчуку Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупулчука Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись                                                                                        Л.П. Петренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>