мировой судья судебного участка № 7 г.Магадана Магаданской области Черкасова И.В. Дело № 2-382/7-11 «13» июля 2011 года № 22-205/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Петренко Л.П., при секретаре Ермолаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панкова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 27 апреля 2011 года по делу № 2-382/7-11 по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» к Панкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, которым постановлено: Исковые требования муниципального унитарного предприятия (МУП) г. Магадана «Водоканал» к Панкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично. Взыскать с Панкова Евгения Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» задолженность за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 6214 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 6614руб 52 коп. (Шесть тысяч шестьсот четырнадцать руб. 52 коп.) УСТАНОВИЛ: МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось в суд с иском к Панкову Е.А. о взыскании задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: пос. Сокол, ул. <адрес> Указанное жилое помещение в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям и канализационным сетям истца. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, в период с 01.10.1999 г. по 31.08.2010 г., ответчиком оплата услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 3606 руб. 00 коп., по водоотведению в сумме 8631 руб. 37 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, а также расходы по оплате государственной пошлины. Мировой судья постановил вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Панков Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в течении 10 лет не оплачивает предоставленные истцом услуги, 12 апреля 2011 г. представителями МУП г. Магадана «Водоканал» был составлен акт, в соответствии с которым его квартира отключена от холодного и горячего водоснабжения, по указанному адресу никто не проживает, вентиль холодной и горячей воды опломбирован. Ранее также составлялись акты о его непроживании по адресу, указанному в иске. В судебное заседание Панков Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не поступили. В судебном заседании представитель МУП г. Магадана «Водоканал» не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по материалам дела. Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Постановлением мэра г. Магадана № 1917 от 09.06.1999 г. расчеты с населением за подачу холодной воды и сброс сточных вод переданы МУП г. Магадана «Водоканал» с 01.10.1999 г., период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления. Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Сокол, ул. <адрес>, указанный дом подключен к централизованным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Согласно справки-расчета в период с 01.10.1999 г. по 31.08.2010 г. у ответчика образовалась задолженность за пользование услугами холодного водоснабжения в сумме 3606 руб. 00 коп., за пользование услугами по водоотведению в сумме 8631 руб. 37 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 09.11.1999г. №3631, от 31.03.2000г. №691, от 23.06.2000г. №1460, от 20.11.2000г. №2623, от 20.06.2001г. №1436, от 13.03.2002г. №525, от 17.06.2002г. №1460, от 14.07.2003г. №1480, от 15.04.2004г. №651, от 15.02.2005г. 3237, от 30.12.2005г. №2265, от 28.11.2006г. №2197, от 30.11.2007г. №3033, от 01.12.2008г. №2757 от 24.11.2009г. №3266). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела, мировым судьей проверен, в решении мотивирован. На момент рассмотрения дела мировым судьей задолженность ответчика перед МУП г. Магадана «Водоканал» не погашена. Как следует из представленной в дело копии акта 01.10.2008 г., обследование квартиры ответчика проводилось с его участием и участием специалиста МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», в результате которого был опломбирован вентиль горячего водоснабжения. В соответствии с вышеуказанными Правилами предоставлении коммунальных услуг гражданам, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению. Из этого следует, что на потребителя возложена обязанность по сообщению сведений о неисправностях коммуникаций и об обнаружении этих неисправностей. По сведениям МУП г. Магадана «Водоканал» ответчик с какими-либо жалобами или обращениями по поводу обнаруженных неисправностей к истцу не обращался. В соответствии с п.п. 67, 68 указанных Правил, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). При этом, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. Представленная ответчиком в дело копия акта от 01.10.2008 г. не соответствует вышеуказанным требованиям, регламентирующим порядок оформления спорных правоотношений, из акта не следует с участием каких должностных лиц составлен данный акт, в связи с чем как доказательство по делу указанный акт не может быть принят. Согласно акту обследования жилого помещения ответчика от 12.04.2011 г., обследование проводилось с участием ответчика и специалистов МУП г. Магадана «Водоканал» и МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» по итогам которого в квартире ответчика был опломбирован вентиль подачи холодной воды. Данный акт мировым судьей правомерно не принят во внимание, поскольку составлен 12 апреля 2011г. и не затрагивает спорного периода с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. Довод ответчика о том, что поскольку он не оплачивал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истец должен был сам прекратить поставление этих услуг не основан на нормах действующего законодательства и не может быть принят в данном судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. При этом, подача холодной воды прекращена ответчику 12.04.2011 г., о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договорные отношения ответчик истца не уведомлял и таких доказательств суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не добыто доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлениями к истцу о расторжении договора по холодному водоснабжению, водоотведению, уведомлении об этом МУП г.Магадана «Водоканал», ответчик таких доказательств суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, оснований не взыскивать с ответчика задолженность за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. в сумме 6214руб.52коп. у мирового судьи не имелось, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за спорный период с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Мировым судьей к заявленным требованиям обоснованно применен срок исковой давности за период с 01.10.1999 г. по 31.12.2007 г., и обоснованно задолженность за этот период не взыскана в связи с истечением срока исковой давности (12237 руб. 37 коп. - 6022 руб. 85 коп.= 6014руб. 52 коп.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как усматривается из платежных поручений от 29.05.2009г. №228, от 10.06.2010г. №364 истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине обоснованно удовлетворены мировым судьей сумме 400руб.00коп Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам, которые были предметом обсуждения, исследования при рассмотрении дела по существу. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не имеется. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 27 апреля 2011 года по делу № 2-382/7-11 по иску муниципального унитарного предприятия (МУП) г. Магадана «Водоканал» к Панкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова Евгения Александровича - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Л.П. Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>