Дело № 2-1906/10 03 августа 2010 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Дубовик Д.А., в присутствии: истца Гончаренко А.Н., представителя истца Карагановой Т.Л., действующей на основании доверенности от 17.05.10г. №, представителя ответчика Татаренко Т.Ф., действующей на основании доверенности от 21.06.10 г. №, рассмотрев открытом судебном заседании в г. Магадане 03 августа 2010 г гражданское дело № 2-1906/10 по иску Гончаренко Алексея Николаевича к закрытому акционерному обществу «Серебряная компания» о взыскании компенсационной выплаты в связи с работой вахтовым методом, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Гончаренко А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Серебряная компания» о взыскании компенсационной выплаты в связи с работой вахтовым методом в сумме 25 718 руб. 88 коп., включающую в себя надбавку за вахтовый метод в сумме 4 488 руб., оплату времени междувахтового отдыха в сумме 21 230 руб. 88 коп., оплату за время в пути в сумме 3 812 руб. 60 коп., о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 433 руб., о взыскании оплаты за простой по вине работодателя в сумме 5 748 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов в сумме 10 700 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 октября 2009г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал проходчиком подземного участка на руднике «Тидит» в поселке Дукат Омсукчанского района Магаданской области. Условиями заключенного сторонами трудового договора был предусмотрен суммированный учет рабочего времени, но фактически работа производилась вахтовым методом путем доставки рабочих к месту работы и обратно работодателем. Однако оплата времени в пути ответчиком не производилась, надбавка за работу вахтовым методом не выплачивалась и междувахтовый отдых также не оплачивался. Кроме того, ответчиком постоянно задерживалась к выплате заработная плата, чем истцу причинялись нравственные и физические страдания. По изложенным основаниям истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования. В судебном заседании истец на основании составленного с ответчиком акта сверки отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания оплаты за время в пути в сумме 3 812 руб. 60 коп., о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 433 руб., о взыскании оплаты за простой по вине работодателя в сумме 5 748 руб. 48 коп. и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 03 августа 2010г. В остальной части истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод в сумме 4 488 руб., оплату времени междувахтового отдыха за период с 02 октября 2009г. по 15 марта 2010г. в сумме 21 230 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 700 руб., включающие в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя истца в сумме 700 руб. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод в сумме 4 488 руб. Суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание исковых требований ответчиком в этой части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод в сумме 4 488 руб. В остальной части с заявленными требованиями о взыскании оплаты времени междувахтового отдыха за период с 02 октября 2009г. по 15 марта 2010г. в сумме 21 230 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов в сумме 10 700 руб. представитель ответчика не согласился, пояснив суду, что какого-либо локального нормативного акта или организационно-распорядительного акта о введении и порядке применения вахтового метода работы в ЗАО «Серебряная компания» не принималось, так как ответчик убежден, что применяемый им на руднике «Тидид» метод работы, хотя и содержит элементы вахтового метода, но не в полной мере отвечает требованиям законодательства, определяющего понятие и условия этой формы осуществления трудового процесса. Также считает, что истцом при обращении в суд с иском пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты времени междувахтового отдыха за период с 02 октября 2009г. по 15 марта 2010г. в сумме 21 230 руб. 88 коп. отказать в полном объеме. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просил суд определить размер подлежащей взысканию суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец с 01 октября 2009г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал проходчиком подземного участка на руднике «Тидит» в поселке Дукат Омсукчанского района Магаданской области Из искового заявления следует, что истец предъявляет в суде требования о взыскании с ответчика неначисленной оплаты времени междувахтового отдыха за период с 02 октября 2009г. по 15 марта 2010г. в сумме 21 230 руб. 88 коп. Между тем, в судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что истцом при обращении в суд с иском пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора Из материалов дела следует, что с иском о взыскании указанных выплат истец обратился в суд лишь 10 июня 2010 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного приведенной выше статьей 392 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании истец пояснил суду, что о нарушении своих прав ему было известно с первого дня работы. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате с указанием всех сумм, составляющих его заработную плату, т.е. истец имел реальную возможность своевременно узнавать о начисляемой ему работодателем заработной плате, а в случае возникновения вопросов о порядке и условиях начисления заработной платы и составляющих ее выплатах обратиться к работодателю за соответствующими разъяснениями, причем как в устном, так и в письменном виде. Неосведомленность по вопросам начисления заработной платы, сроках и порядке ее выплаты, равно как и неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска. На иные причины, препятствующие своевременному обращению истца в суд с настоящими требованиями, истец и его представитель не ссылались. Не установлены такие причины и в судебном заседании при разрешении по существу заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спорного правоотношения, возникшего между сторонами. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой своих прав, неуважительными, считает, что законных оснований для восстановления названного срока не имеется, и полагает возможным применить по настоящему гражданскому делу предусмотренные действующим законодательством РФ последствия его пропуска. Следовательно, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании оплаты времени междувахтового отдыха за период с 02 октября 2009г. до 01 марта 2010г. Между тем, в судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного 01 октября 2009г. между сторонами, на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год (п.1.6 договора). За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременная оплата труда по часовой тарифной ставке 42, 46 руб/час (п.3. договора), а приказом ответчика от 27 октября 2009г. № истцу с 16 октября 2009г. была установлена часовая тарифная ставка проходчика 6 разряда подземного участка в размере 48, 40 руб/час <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 11 июля 2008г. № на руднике «Тидит» установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность работы в течение месяца - 15 календарных дней подряд, включая праздничные дни, без выходных дней; продолжительность непрерывного отдыха в течение месяца - 15 календарных дней подряд, включая праздничные дни. Установлено, что продолжительность рабочего времени за учетный период ( 1 год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, определяемого исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени работников подземного участка - 36 часов. В судебном заседании истец утверждал, что он работал вахтовым методом. Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В судебном заседании было установлено, что истец, имея постоянное место жительства в г. Магадане, осуществлял трудовой процесс в пос. Дукат на руднике «Тидит» вне места своего постоянного проживания. При этом ежедневное возвращение истца к месту постоянного проживания не обеспечивалось из-за значительного удаления места работы от места его постоянного проживания. Доставка работников, проживающих в г. Магадане, к месту работы осуществлялась работодателем. Часть работников ЗАО «Серебряная компания» во время выполнения ими работ и междусменного отдыха проживала непосредственно в пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что форма осуществления трудового процесса истца носила вахтовый характер, поэтому на истца должны распространяться гарантии, предусмотренные действующим законодательством для лиц, работающих вахтовым методом. При этом отсутствие в ЗАО «Серебряная компания» локального нормативного акта или организационно-распорядительного акта о введении и порядке применения вахтового метода работы не должно лишать истца гарантий, предусмотренных действующим законодательством для лиц, работающих вахтовым методом, при фактическом осуществлении истцом в ЗАО «Серебряная компания» данной формы трудового процесса. Статьей 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Кроме того, согласно действующему по настоящее время Положению о вахтовом методе организации работ утвержденного, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987г. N 794/33-82 ( далее Положение) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха. Нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день (пункты 4,3, 4.5, 5.4) В судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела табелем истца, в марте 2010г количество рабочих дней по календарю составляет 22 дня, а количество рабочих часов - 158,4. В этой связи размер месячной тарифной ставки истца составляет 7 666, 56 руб. = 48,40 руб./час (часовая тарифная ставка истца) х 158,4 час, а размер дневной тарифной ставки истца составляет 348,48 руб. = 7666,56 : 22. Вахта у истца была с 02 марта 2010г. по 15 марта 2010г., норма рабочих дней за период вахты составляет 9 дней, норма рабочих часов за период вахты истца составляет 63,8 ч = 7,2 часа х 9дн - 1час за предпраздничный день 7 марта. Истцом было отработано 13 дней по 10часов, т.е. 130часов. Расчет переработки в пределах графика работы на вахте будет следующим: 130час - 63,8 час = 66,2 : 7,2 = 9 дней междувахтового отдыха. Так как в судебном заседании представитель ответчика суду подтвердил, что эти дни междувахтового отдыха истцу не предоставлялись, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию оплата за 9 дней междувахтового отдыха в марте 2010г. в сумме 3 136 руб.32коп. = 348,48 х 9, а не в сумме 3 504 руб. 16 коп., как ошибочно полагал истец в своем расчете (л.д.87). В судебном заседании истец также настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Действительно, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Так как в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком длительное время не выплачивается истцу заработная плата, то, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика надбавка за вахтовый метод в сумме 4 488 руб., оплата времени междувахтового отдыха за работу в период с 02 марта 2010г. по 15 марта 2010г. в сумме 3 136 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных в рамках слушания дела, а также уровень сложности досудебной подготовки, суд признает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Карагановой Т.Л. в размере 10 000 руб. (л.д. 90-91), а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя Карагановой Т.Л. в сумме 700 руб. (л.д.92). В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика в соответствии с присужденной суммой иска. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 181 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества «Серебряная компания» в пользу Гончаренко Алексея Николаевича надбавку за вахтовый метод в сумме 4 488 руб., оплату времени междувахтового отдыха в сумме 3 136 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 10 700 руб., а всего 23 324 руб. 32 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании оплаты времени междувахтового отдыха и компенсации морального вреда. Взыскать с закрытого акционерного общества «Серебряная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Магадан» в сумме 899 руб.73 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 09 августа 2010г. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>