10 сентября 2010 г. Дело № 2-2631/2010. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием: представителя истца Поспелова А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФССП России по Магаданской области Салаватовой К.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Жменя М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Поспеловой Оксаны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат & Ко» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного коммерческого банка «Авангард» (Открытое акционерное общество), управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, об освобождении от ареста (исключении из описи) объекта незавершенного строительства - гаража боксового типа под № 1 <адрес>, УСТАНОВИЛ: Поспелова О.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Агат & Ко» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Авангард» (ОАО), управления ФССП по Магаданской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, об освобождении от ареста (исключении из описи) объекта незавершенного строительства - гаража боксового типа под № 1 <адрес>, указав в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агат & Ко» договор купли-продажи указанного гаражного бокса. Поскольку ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс, она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на гараж боксового типа под № 1 по <адрес>; решение суда вступило в законную силу. Между тем, право собственности на гараж зарегистрировать в установленном порядке не представляется возможным, поскольку в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Агат & Ко» в пользу Магаданского филиала АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанный гаражный бокс был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, которое направлено для исполнения в управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Полагает, что арест гаражного бокса № 1 является незаконным, нарушает ее права, так как правоотношения между ней и ООО «Агат & Ко» возникли раньше, чем правоотношения между ООО «Агат & Ко» и АКБ «Авангард» (ОАО). Кроме того, указывает, что при выдаче банком кредита ООО «Агат & Ко» объект незавершенного строительства, расположенного <адрес>, не являлся предметом залогового обеспечения. Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) объект незавершенного строительства - гаражный бокс № 1, расположенный <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца, явившийся в судебное заседание, требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, ООО «Агат & Ко», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АКБ «Авангард» (ОАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ответчик извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления ФССП по Магаданской области, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, явившиеся в судебное заседание против заявленных требований не возражали, оставили вопрос на усмотрение суда. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, № материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, по заявлению лиц, не принимающих участия в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основания, допускаемым законом. Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 01 ноября 2008 г. между Поспеловой О.Ф. и ООО «Агат & Ко» был заключен договор купли-продажи гаража боксового типа под № 1, расположенного <адрес>, стоимостью 600 000 рублей. По утверждению истца, изложенного в исковом заявлении, поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи гаражного бокса не выполнил, от действий по государственной регистрации ее права собственности на этот гаражный бокс уклонялся, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на этот объект недвижимого имущества. Из представленных в деле материалов также следует, что решением Магаданского городского суда от 28 января 2010 г. исковые требования Поспеловой О.Ф. к ООО «Агат & Ко» о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены и за Поспеловой О.Ф. признано право собственности на незавершенный строительством гараж боксового типа <данные изъяты>, расположенный <адрес> на объект недвижимого имущества «Гаражи боксового типа» под № 1. Между тем, при обращении Поспеловой О.Ф. в управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше гаражный бокс, в такой регистрации ей было отказано в связи с наличием обременения. В судебном заседании установлено, что 23 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов управления ФССП по Магаданской области Галеевой О.А. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «Агат & Ко» в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по кредитному договору, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого 26 июня 2009 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в Единый государственный реестр прав была внесена запись об ограничении (аресте) на объект недвижимого имущества - гаражи боксового типа - условный номер №, расположенный <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Магаданского городского суда от 28 января 2010 г., которым за Поспеловой О.Ф. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - гараж боксового типа <адрес> под № 1, не может быть исполнено ввиду сохранения ареста. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что наложение ареста на указанное имущество было произведено судом в обеспечение исполнения судебного решения, по которому Поспелова О.Ф. должником не является, а исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с ООО «Агат & Ко» в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) не может быть произведено за счет имущества третьего лица, которым в данном случае является истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Поспеловой О.Ф. к ООО «Агат & Ко» об освобождении от ареста (исключении из описи) объекта незавершенного строительства - гаража боксового типа под № 1, расположенного <адрес>, - предъявлено в суде правомерно, и полагает возможным освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество. Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) в данном случае полностью соответствует интересам истца, как собственника указанного имущества, и не нарушает интересов других лиц. Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поспеловой Оксаны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат & Ко», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка «Авангард» (Открытое акционерное общество) управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, об освобождении от ареста (исключении из описи) объекта незавершенного строительства - гаража боксового типа под № 1 <адрес> - удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) объект незавершенного строительства - гараж боксового типа по <адрес> под № 1, принадлежащий Поспеловой Оксане Федоровне на праве собственности. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить дату изготовления мотивированного решения по делу - 15 сентября 2010 г. Судья Неказаченко Н.П.