Дело № 2-2480/10 14 сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Грубовой А.В. при секретаре Заиграевой Н.С. с участием представителя истца Федоровой Л.А. представителя истца Варнас Л.П. представителя ответчика Кваша Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 14 сентября 2010 года гражданское дело по иску Харченко Маргариты Андреевны к мэрии города Магадана, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о возложении обязанности по заключению договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Харченко М.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 году в Управлении по учету и распределению жилья ей было выдано разрешение на вселение в общежитие, находящееся в ведении МУП «Соцжилье», расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>. В указанном общежитии истцу была предоставлена комната в <адрес> площадью 11,2 кв.м., в которой она была зарегистрирована и на ее имя выписан лицевой счет №***, по которому производила платежи за оказываемые коммунальные услуги. При передаче <адрес> в г. Магадане в муниципальную собственность, управляющей компанией ООО «Жилсервис» был открыт лицевой счет №***. Коммунальные платежи оплачивала до декабря 2009 года, то есть до того момента когда узнала, что на ее комнату открыт лицевой счет на имя Пушкаревой Р.П. В Управлении по учету и распределению жилья ей пояснили, что комната распределена Пушкаревой Р.П., уверившей, что данная комната свободна. Указывает, что зарегистрирована по общежитию, расположенному по <адрес>, а не в <адрес> по указанному адресу. Проживала в своей комнате, периодически находясь у своего молодого человека по его адресу. Иного места жительства в г. Магадане не имеет и в настоящее время, имея регистрацию по указанному выше адресу, фактически лишена жилья. Просит суд возложить обязанность на Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана заключить договор социального найма комнаты жилой площадью не менее 11,2 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Магадане. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика требования истца не признал, просил в иске отказать, пояснив, что истец добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, с заявлением к наймодателю о сохранении за ней права на жилое помещение не обращалась, комната была предоставлена нуждающимся - Пушкаревой Р.П. В судебное заседание истец Харченко М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третье лицо Пушкарева Р.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, свидетелей Е., К., П.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 109 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В силу статьи 110 Жилищного кодекса РФ прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 Жилищного кодекса РФ). Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд)…. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Согласно статье 90 Жилищного кодекса РФ выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом. Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозивших обвалом. Судом установлено, что истец с 2001 года проживала в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, ордер на вселение в указанную комнату общежития не выдавался. Из материалов дела следует, что на имя истицы открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», ООО «Жилсервис», предоставляемых по <адрес> в г. Магадане. Из справки МУП г. Магадана «Социальное жилье» от 13.09.2010 г., выданной на имя Харченко М.А., проживающей по адресу <адрес>, следует, что по состоянию на 2005 год задолженности по электроэнергии нет, начисление производилось на одного человека, жилую площадь 11,2 кв.м. Как пояснила истец в судебном заседании 06 сентября 2010 года она проживала в комнате общежития по <адрес> г. Магадане, периодически находясь у своего молодого человека. При этом все ее основные вещи, мебель находились в комнате общежития и намерения выезжать из указанной комнаты у нее не было. При этом на основании постановления мэрии г. Магадана от 23.07.2009 г. № 2058 «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма» комната в общежитии жилой площадью 11,2 кв. м, в которой проживала истец, была предоставлена Пушкаревой Р.П., как нуждающейся в жилом помещении. На указанную комнату с Пушкаревой Р.П. был заключен договор социального найма №*** от 04.08.2009 г., а затем на основании договора передачи комнат в собственность (приватизации) №*** от 14.01.2010 г. данная комната была передана в собственность Пушкаревой Р.П. В материалах дела имеется характеризующий материал на Харченко М.А., составленный участковым УВД по г. Магадану Е. в котором дается характеристика на проживающую по адресу: г. Магадан, <адрес> Харченко М.А. и в то же время указывается на ее длительное отсутствие по адресу проживания. Допрошенный в судебном заседании Е. пояснил, что действительно составлял характеризующий материал от 14.10.2009 г. на Харченко М.А., так как на нее жаловались соседи. При этом указал, что с 2004 года Харченко М.А. появлялась по месту жительства 2-3 раза в месяц, в комнате, где проживала истица, находились шкаф-стенка, диван Из показаний свидетелей К., П.Г. также следует, что истица Харченко М.А. проживала в комнате <адрес> до 2005 года, а затем стала появляться по месту своего жительства периодически. В комнате находились вещи, принадлежащие Харченко М.А. - платяной шкаф, шкаф-стенка, в платяном шкафу были ее личные вещи. Из представленного в материалы дела заявления К.В. следует, что он снимал комнату у Харченко М.А. с ноября 2006 года по май 2009 года, в комнате находились вещи Харченко М.А. - платяной шкаф, шкаф-стенка, холодильник, стиральная машинка «Малютка», в платяном шкафу находились личные вещи Харченко М.А. По мнению суда, показаниями указанных свидетелей не был опровергнут факт не проживания истицы в принадлежащей ей комнате <адрес>, а указание на то, что истица с 2005-2006 года по месту своего проживания, где находились ее бытовые и личные вещи, появлялась периодически, не свидетельствует о том, что она добровольно выехала из жилого помещения. Изложенное свидетельствует о том, что истица, будучи зарегистрированной в комнате жилой площадью 11,2 кв.м. <адрес> пользовалась и постоянно проживала в данном жилом помещении. Несмотря на то, что в комнате истицы находились ее вещи, она не выезжала из указанного жилого помещения, ответчик распределил комнату 11,2 кв.м. в <адрес> в г. Магадане Пушкаревой Р.П., заключив с ней договор социального найма. Таким образом, истец фактически была принудительно выселена из занимаемой комнаты в <адрес> при отсутствии решения суда, что противоречит требованиям ст. 90 Жилищного кодекса РФ. На момент рассмотрения дела в суде решения суда о выселении истца из данного общежития также не имеется, она зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, сведениями об открытии на имя истицы лицевого счета и произведенными оплатами за жилье. Кроме этого как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 г. № 8-П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истец оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила и данное обстоятельство свидетельствует об отказе истца от права пользования жилым помещением. Данное обстоятельство в силу положений ст. 687 Гражданского кодекса РФ могло явиться основанием для расторжения с истицей договора найма, что повлекло бы за собою прекращение жилищных отношений и выселение истца из занимаемого помещения, однако вопрос о выселении должен был быть решен в судебном порядке, истец же лишена права пользования жилым помещением незаконно, при отсутствии решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит удовлетворению. В судебном заседании истец настаивала на заключении договора социального найма именно комнаты жилой площадью 11,2 кв.м. в <адрес> в г. Магадане. При этом судом установлено, что на данную комнату был заключен договор социального найма №*** от 04.08.2009 г., а затем договор передачи комнат в собственность (приватизации) №*** от 14.01.2010 года с Пушкаревой Р.П., которые в судебном порядке оспорены не были. Исходя из изложенного, требование истца о заключении договора социального найма комнаты жилой площадью 11,2 кв.м. в <адрес> в г. Магадане удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194, 198 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харченко Маргариты Андреевны удовлетворить частично. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату, жилой площадью не менее 11,2 кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, расположенную в черте города Магадана. В удовлетворении требований Харченко Маргариты Андреевны к мэрии города Магадана о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату, площадью 11,2 кв.м., в <адрес> в городе Магадане - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения суда. Установить срок изготовления мотивированного решения по делу 20 сентября 2010 года. Судья А.В. Грубова