Дело № 2 - 2347/10 22 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя ответчика - Расторгуева А.М., действующего на основании доверенности от 02 августа 2010 года № 3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Кошак А.Б., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2010 года № 11-22/11/878, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Селютина Сергея Николаевича к Совместному предприятию Закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за ноябрь и частично за декабрь 2009 года, заработной платы за сверхурочные работы, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Селютин С.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее - Компания) о взыскании пособия по нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, в том числе за работу во вредных условиях труда, за работу сверхурочно, недополученной заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 26 июня 2003 года. В период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года был нетрудоспособен. Листки временной нетрудоспособности сданы в бухгалтерию ответчика, однако их оплата за сентябрь-октябрь 2009 года не произведена. Задолженность составила 112 163 рубля 28 копеек. Работа по должности истца отнесена к вредным условиям труда, однако ответчик оплату за работу во вредных условиях труда не произвел, в связи с чем недоплата за ноябрь-декабрь 2009 года составила 13 136 рублей 22 копейки. В период работы в ноябре-декабре 2009 года имела место сверхурочная работа, переработка составила 129,6 часов, задолженность по оплате сверхурочных работ - 38 823 рубля 05 копеек. Начисленную заработную плату за ноябрь 2009 года ответчик истцу не выплатил, а за декабрь 2009 года выплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 068 рублей 02 копейки. Полагал, что действиями ответчика по невыплате заработной платы и пособия по нетрудоспособности в полном объеме ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 20 000 рублей он просил взыскать в свою пользу. В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика перерасчет оплаты нахождения в пути в размере 926 рублей 65 копеек, перерасчет надбавки за выслугу лет в размере 43 рубля, перерасчет межвахтового отдыха за ноябрь 2009 года в размере 108 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 713 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности в размере 5000 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя. Решением Магаданского городского суда от 07 мая 2010 года исковые требования Селютина С.Н. к ответчику были удовлетворены частично, с Компании в его пользу взыскана оплата листов временной нетрудоспособности в размере 112 163 рубля 28 копеек, оплата сверхурочных часов за ноябрь-декабрь 2009 года в размер 14 246 рублей, задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2009 года в размере 21 392 рубля 69 копеек, компенсация за задержку данных выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 4 919 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 141 409 рублей 28 копеек, в остальной части требований истцу было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2010 года решение Магаданского городского суда от 07 мая 2010 года в части требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании не полностью выплаченной заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года, взыскании оплаты за работу сверхурочно, компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановленное судом первой инстанции решение оставлено в законной силе. При новом рассмотрении дела истец и его представитель заявленные требования в оставшейся части поддержали. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в сумме 112 163 рублей 80 копеек, заработную плату за ноябрь и частично за декабрь 2009 года в сумме 23 744 рубля 21 копейку, заработную плату за сверхурочные работы в сумме 45 052 рубля 09 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за ноябрь и декабрь 2009 года, оплаты сверхурочной работы по день рассмотрения спора судом. Кроме того, полагали, что несвоевременной выплатой данных сумм истцу причинен моральный вред в сумме 20 000 рублей, который просили взыскать с ответчика, просили возместить также за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 221, том 2). В судебное заседание истец и его представитель не явились, ссылаясь на свою нетрудоспособность, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании вследствие состояния здоровья, а также документов, подтверждающих нетрудоспособность на дату проведения судебного заседания суду не представили. Оснований для признания уважительными причин неявки истца и его представителя в судебное заседание у суда не имеется, как и основания для отложения рассмотрения настоящего дела. С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее истец и его представитель неоднократно заслушивались судом, давали подробные пояснения относительно заявленных исковых требований и обстоятельств дела, представляли суду письменные пояснения и уточнения к иску, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя по имеющимся в деле письменным доказательствам, в том числе протоколам предыдущих судебных заседаний. Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что расчет пособия по временной нетрудоспособности первоначально произведен Компанией неверно, в результате чего возникла переплата истцу денежных средств на значительную сумму. Истец был готов возместить Компании необоснованно полученные им денежные средства, о чем представил письменное заявление, по соглашению с ним оплата труда за пять дней работы в ноябре 2009 года ему не производилась, а в декабре 2009 года из его заработной платы удержано 5 000 рублей, расчет заработной платы за спорный период и ее выплата в оставшейся части истцу полностью произведены. В ходе рассмотрения дела истцу произведен перерасчет за сверхурочные работы на сумму 14 246 рублей, выплата которых ему будет произведена. Задолженность перед истцом у Компании отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. Представители ответчика также заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд с требованием о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Представитель Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности не поддержал, полагал, что расчет данного пособия за спорный период произведен ответчиком верно, с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375. Оснований для начисления пособия с учетом районных надбавок и коэффициентов также не имеется, поскольку истец находился на излечении за пределами Магаданской области в центральных районах страны, кроме того, названным Положением начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в данном случае не предусмотрено. Разрешение требований истца в остальной части оставлял на усмотрение суда. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. По мнению представителей ответчика, истцом по требованию о взыскании пособия по временной нетрудоспособности пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Обосновывая ходатайство о применении последствий пропуска данного процессуального срока, представители ответчика ссылаются на то обстоятельство, что оплата последнего листка временной нетрудоспособности за спорный период (с 01 по 30 октября 2009 года) должна была быть произведена истцу 10 ноября 2009 года, тогда же он должен был узнать о нарушении своего права на получение пособия в указанном им размере, однако в суд обратился лишь 17 февраля 2010 года, пропустив трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд за защитой данного права. Однако суд согласиться с данным доводом представителя ответчика не может. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 56) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Аналогичным образом, по мнению суда, следует оценивать характер правоотношений сторон и в данном случае, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности, по мнению истца, производилась ему не в полном объеме в период его трудовой деятельности в Компании, которая на момент обращения его в суд с настоящим требованием прекращена не была. Помимо этого, как следует из материалов дела, истец на 10 ноября 2009 года не был осведомлен о том, какая методика расчета пособия применяется работодателем, полагая, что ему попросту не выплачивают пособие за определенный период, 16 ноября 2009 года он обращался к работодателю с заявлением об оплате листков временной нетрудоспособности за сентябрь-октябрь 2009 года (л.д. 98, том 1). В ответ на свое обращении об был извещен работодателем о том, что в связи с неверным расчетом пособия ему произведена его переплата, в результате чего образовалась задолженность перед Компанией на сумму 103 921 рубль 85 копеек, которую ему было предложено погасить (письмо от 21 декабря 2009 года № 4 - л.д. 99, том 1). Данное письмо получено истцом 21 декабря 2009 года, в этот день ему и стало известно о нарушении его права. В суд истец обратился 17 февраля 2010 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворено быть не может, а исковое требование подлежит рассмотрению по существу наряду с другими. 1. Как установлено судом, в период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года истец непрерывно находился на листках временной нетрудоспособности. Истец и его представитель полагают, что расчет пособия за этот период произведен ответчиком неверно, поскольку нетрудоспособность истца была связана с производственной травмой и данный случай должен рассматриваться как страховой, в связи с чем оплата листков нетрудоспособности должна рассчитываться исходя из 100 % его среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих травме, то есть до 29 августа 2006 года. Однако работодателем расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года произведен по тарифной ставке истца, как при общем заболевании. Кроме того, расчет данного пособия произведен ответчиком без учета районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, в результате чего перед ним образовалась задолженность в сумме 112 163 рублей 80 копеек. Суд находит названные доводы истца и его представителя несостоятельными по следующим основаниям. В силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Доводы истца и его представителя о том, что пособие должно быть рассчитано исходя из размера его среднемесячного дохода за 12 месяцев до получения производственной травмы не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в ходе судебного заседания установлено, что в августе 2006 года истец, находясь в трудовых правоотношениях с ответчиком, получил производственную травму, после которой длительное время являлся нетрудоспособным. В период с 29 августа 2006 года по 23 ноября 2008 года он неоднократно находился на листках временной нетрудоспособности, которые прерывались отпусками, однако стойкой утраты трудоспособности не наступило, истец выздоровел и приступил к работе. Так, согласно табелям учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2008 года, в период с 30 октября по 23 ноября 2008 года, истец находился в очередном отпуске, в течение которого вновь заболел (с 24 ноября 2008 года). В связи с этими обстоятельствами в течение 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности истца в спорный период, он не имел заработка. В силу частей 1, 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» по общему правилу, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Особенности порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий лиц, определяются Правительством РФ. Данная норма Федерального закона напрямую отсылает правоприменителя к постановлению Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375, утвердившему Положение об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение). В соответствии с пунктом 11 названного Положения, в редакции, действующей на момент обращения истца за выплатой пособия по временной нетрудоспособности (с ноября 2008 года по октябрь 2009 года), в случае если застрахованное лицо в расчетом периоде и до наступления временной нетрудоспособности не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения). Данный расчет по каждому листку временной нетрудоспособности проверен судом: ноябрь 2008 года - 14 760,11 руб. : 30 дн. х 7 дн. = 3 444,02 руб.; декабрь 2008 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 31 дн. = 14 760,11 руб.; январь 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 22 дн. = 10 474,92 руб.; итого за период нетрудоспособности с 24 ноября 2008 года по 22 января 2009 года пособие составило 28 679,05 руб. (3 444,02 + 14 760,11 + 10 474,92); январь 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 9 дн. = 4 285,19 руб.; февраль 2009 года - 14 760,11 руб. : 28 дн. х 19 дн. = 10 015,79 руб.; итого: за период нетрудоспособности с 23 января 2009 года по 19 февраля 2009 года пособие составило 14 300,98 руб. (4 285,19 + 10 015,79); февраль 2009 года - 14 760,11 руб. : 28 дн. х 9 дн. = 4 744,32 руб.; март 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 22 дн. = 10 474,92; итого за период нетрудоспособности с 20 февраля 2009 года по 22 марта 2009 года пособие составило 15 219,24 руб. (4 744,32 + 10 474,92); март 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 9 дн. = 4 285,19 руб.; апрель 2009 года - 14 760,11 руб. : 30 дн. х 22 дн. = 10 824,08 руб.; итого за период нетрудоспособности с 23 марта 2009 года по 22 апреля 2009 года пособие составило 15 109,27 руб. (4 285,19 + 10 824,08); апрель 2009 год - 14 760,11 руб. : 30 дн. х 8 дн. = 3 936,03 руб. (разница с расчетом ответчика и Фонда на 492 рубля за 23 апреля 2009 года); май 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 26 дн. = 12 379,45 руб.; итого за период нетрудоспособности с 23 апреля 2009 года по 26 мая 2009 года пособие составило 16 315,48 руб. (3 936,03 + 12 379,45); май 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 5 дн. = 2 380,66 руб.; июнь 2009 года - 14 760,11 руб. : 30, дн. х 30 дн. = 14 760,11 руб.; июль 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 1 дн. = 476,13 руб.; итого за период нетрудоспособности с 27 мая 2009 года по 01 июля 2009 года пособие составило 17 616, 90 руб. (2 380,66 + 14 760,11 + 476,13); июль 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 29 = 13 807,84 руб.; итого за период нетрудоспособности с 02 по 30 июля 2009 года пособие составило 13 807,84 руб. июль 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 1 дн. = 476,13 руб.; август 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 25 дн. = 11 903,31 руб.; итого за период нетрудоспособности с 31 июля 2009 года по 25 августа 2009 года пособие составило 12 379,44 руб. (476,13 + 11 903,31); август 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 6 дн. = 2 856,79 руб.; сентябрь 2009 года - 14 760,11 руб. : 30 дн. х 30 дн. = 14 760,11 руб.; итого за период нетрудоспособности с 26 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года пособие составило 17 616,90 руб. (2 856,79 + 14 760,11); октябрь 2009 года - 14 760,11 руб. : 31 дн. х 30 дн. = 14 283,98 руб. Таким образом, исходя из приведенных выше расчетов, размер пособия по листкам временной нетрудоспособности за период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года составил - 165 329 рублей 08 копейка (28 679,05 + 14 300,98 + 15 219,24 + 15 109,27 + 16 315,48 + 17 616, 90 + 13 807,84 + 12 379,44 + 17 616,90 + 14 283,98), то есть с учетом подоходного налога ответчик должен был выплатить истцу 143 836 рублей 30 копейки. При этом незначительная недоплата пособия ввиду технической ошибки на сумму 13 рублей 81 копейка (работодателем не учтен день нетрудоспособности - 23 апреля 2009 года, необоснованно учтен и оплачен как день нетрудоспособности день выхода истца на работу - 31 октября 2009 года) не может служить основанием для взыскания названной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку первоначально пособие по перечисленным листкам нетрудоспособности было рассчитано работодателем неверно, в результате чего истцу произведена значительная (более чем на 100 000 рублей) переплата пособия, а, следовательно, задолженности по выплате пособия по нетрудоспособности у ответчика перед истцом не имеется. Выплата истцу пособия в размере, значительно превышающем сумму, указанную в приведенном выше расчете, подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету за период с 01 ноября 2008 года по 20 августа 2010 года, а также имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № 1766 от 08 мая 2009 г., № 1863 от 15 мая 2009 г., № 1863 от 15 мая 2009 г., № 2783 от 10 июля 2009 г., № 2986 от 24 июля 2009 г., № 3201 от 11 августа 2009 г., № 3701 от 10 сентября 2009 г. Согласно названным письменным доказательствам, истцу в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности всего выплачено 247 757 рублей 95 копеек. Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ответчика Толстокулаков Д.А., произведенные в этот период платежи являлись именно пособием по временной нетрудоспособности за спорный период, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. При таких обстоятельствах расчет пособия по временной нетрудоспособности истца за период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года, за весь период его временной нетрудоспособности до выздоровления, произведен ответчиком правильно, исходя из 100 процентов его тарифной ставки, составляющей согласно материалам дела 14 760 рублей 11 копеек в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Доводы истца и его представителя о необходимости применения при исчислении размера пособия по временной нетрудоспособности коэффициентов и надбавок для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, также являются несостоятельными, поскольку применение районных коэффициентов и процентных надбавок в данном случае законодателем на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было. Возможность применения районных коэффициентов при расчете пособия по временной нетрудоспособности лицам, не имеющим заработка в течение соответствующего расчетного периода, предусмотрена лишь после 01 января 2010 года, со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 19 ноября 2009 года № 839, внесшего в Положение пункт 11.1. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового требования Селютина С.Н. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года в сумме 112 163 рублей 80 копеек у суда не имеется. 2. Истцом и его представителем также ставится вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года - в полном объеме, а также 5 000 рублей из заработной платы за декабрь 2009 года. Как установлено судом и следует из представленных в деле документов, Селютин С.Н. работал у ответчика с 26 июня 2003 года, с 2004 года - в должности горного мастера подземного участка. Согласно пункту 4.1 заключенного с истцом трудового договора, Селютину С.Н. был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - один календарный год, с продолжительностью рабочей смены - не более 12 часов, продолжительностью междусменного отдыха - не менее 12 часов. В силу положений статей 297-302 Трудового кодекса РФ под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включая время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты, по общему правилу, не должна превышать одного месяца. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длинный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Из представленного в деле штатного расписания следует, что должностной оклад горного мастера на спорный период составлял 14 760 рублей 11 копеек. Как указано выше, 29 июля 2006 года на руднике «Джульетта» с ним произошел несчастный случай, в результате которого истец в период с 29 июля 2006 года по 30 октября 2009 года (с перерывами на отпуска) находился на листках нетрудоспособности. Согласно листку временной нетрудоспособности № 5507246, к работе он должен был приступить 31 октября 2009 года. Однако на основании его личного заявления работодателем был издан приказ от 30 октября 2009 года о продлении ему отпуска до 25 ноября 2009 года, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период отпуска. 26 ноября 2009 года истец убыл на вахту, где в течение 4 дней (с 27 по 30 ноября 2009 года) выполнял свои трудовые обязанности, работая по 12 часов ежедневно. Поскольку в силу пункта 4.1 заключенного между сторонами трудового договора (л.д. 121, том 1), пункт 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 219, том 1) в организации ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год, а в соответствии с частью 2 статьи 300 Трудового кодекса РФ учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени, то период нахождения истца в очередном отпуске с 01 по 25 ноября 2009 года не входит в учетный период для расчета причитающейся ему заработной платы, в том числе и за работу сверхурочно. С учетом того обстоятельства, что истец работал во вредных условиях труда, ему, в соответствии с требованиями статьи 94 Трудового кодекса РФ с учетом особенностей регулирования труда при работе вахтовым методом, была установлена 36-часовая норма труда при шестидневной рабочей неделе (по 6 часов каждый рабочий день), что при суммированном учете рабочего времени с годовым учетным периодом согласно производственному календарю на 2009 год составляет - 1 787,8 часов. Доводы представителей ответчика о необходимости применения при расчете заработной платы усредненных показателей среднемесячной нормы рабочего времени (1728,8 час. - норма рабочего времени по производственному календарю на 2009 г. : 12 месяцев = 148,98 часов) не заслуживают внимания, поскольку такой метод определения нормальной продолжительности рабочего времени законом не предусмотрен, иное нарушало бы права работников, отработавших неполный учетный период (неполный год) на равное вознаграждение за аналогичный труд по сравнению с теми, которые отработали весь учетный период, поскольку продолжительность нормального рабочего времени каждый месяц по производственному календарю является различной. С учетом изложенного, по мнению суда, при расчете заработной платы истца подлежит применению установленная производственным календарем нормальная продолжительность рабочего времени на ноябрь 2009 года - 143 часа. Как следует из раздела 2 Положения об оплате труда и премировании работников СП ЗАО «ОмГГК», утвержденного 30 марта 2009 года (далее - Положение), заработная плата истца состоит из часовой тарифной ставки (должностного оклада), включая доплату за вредные и (или) опасные условия труда; районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, применяемых в соответствии с действующим законодательством; надбавки за вахтовый метод работы; оплаты дней нахождения в пути; оплаты дней отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; стимулирующей доплаты. В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения оплата дней нахождения в пути от места расположения СП ЗАО «ОмГГК» до участка «Джульетта» и обратно, предусмотренных графиком работы на вахте, а также дни задержки в пути по метеорологическим условиям, устанавливается в соответствии с действующим законодательством исходя из расчета за семичасовой рабочий день, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Согласно пункту 2.1.6 Положения надбавка за вахтовый метод работы устанавливается в размере 400 рублей за каждый день работы и направляется на частичное погашение расходов по оплате питания. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами. В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ, пунктом 2.1.8 Положения и пункта 4.3 трудового договора истца дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в пределах учетного периода оплачиваются работодателем в размере тарифной ставки (оклада). В силу пункта 2.7 Коллективного договора, действующего в 2009-2010 г.г. работникам, непрерывно проработавшим в Компании более 6 лет, устанавливается надбавка за выслугу лет в размере 10 % от тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. На момент начисления истцу заработной платы за ноябрь 2009 года непрерывный стаж его работы в Компании превышал 6 лет. Размер стимулирующей надбавки устанавливается штатным расписанием и по каждому конкретному работнику определяется приказом руководителя Компании ежемесячно (пункт 3.1 Положения). Так, согласно представленному в деле штатному расписанию, утвержденному приказом от 10 сентября 2009 года № 154, тарифная ставка истца на ноябрь 2009 года составляла 14 760, 11 рублей, стимулирующая надбавка - 6 511, 81 руб. (без учета районных коэффициента и надбавки - 2 604,72 руб.), что составляет 17,647 % от тарифной ставки. Согласно приказу генерального директора Компании от 02 декабря 2009 года № 41 за ноябрь 2009 года размер стимулирующей надбавки истцу не снижен. При этом расчет заработной платы истца за ноябрь 2009 года будет следующим: 1) 26 ноября 2008 года - время в пути: 14 760,11 руб. : 143 час. х 7 час. = 722, 52 руб.; 2) с 27 по 30 ноября 2009 года - время работы: 4 дня х 12 час. = 48 час. 14 760,11 руб. : 143 час. х 48 час. = 4 954,44 руб.; 3) надбавка за вахтовый метод работы: 4 дн. х 400 руб. = 1 600 руб.; 4) оплата межвахтового отдыха: 6 х 3 + 12 = 30 час. (27, 28, 30 ноября 2009 г. - переработка по 6 часов, 29 ноября 2009 г. - воскресенье - переработка 12 часов); 14 760,11 руб. : 143 час. х 30 час. = 3096,53 руб.; 5) надбавка за выслугу лет: 4 954,44 руб. х 10 % = 495,44 руб.; 6) стимулирующая надбавка: 4 954,44 руб. х 17,647 % = 874,31 руб. 7) с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок: (4 954,44 + 495,44 + 874,31) х 2,5 = 15 810,48 руб. 8) 15 810,48 + 722,52 + 3 096,53 + 1 600 = 21 229,53 руб. 9) за минусом обязательных удержаний: 21 229,53 руб.- 188 руб. (профвзносы) - 1 600 руб. (питание) = 19 441,53 руб. (с учетом подоходного налога). Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителей ответчика и показаниями свидетеля Толстокулакова Д.А., заработная плата за ноябрь 2009 года удержана ответчиком в счет компенсации переплаты пособия по временной нетрудоспособности. Согласно пункту 1.9 Положения выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс 40 % основной заработной платы за фактически отработанное время в период с 01 по 15 число месяца, производится 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, заработная плата за 26-30 ноября 2009 года должна была быть выплачена истцу 10 декабря 2009 года, однако, как следует из представленных документов и пояснений сторон, ее перечисление истцу произведено не было, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рассчитанной судом сумме - 19 441 рублей 53 копейки, с последующим удержанием ответчиком подоходного налога. 3. 23 декабря 2009 года работодателю поступило заявление Селютина С.Н. о согласии с удержанием из его ежемесячной заработной платы по 5 000 рублей в счет погашения задолженности по излишне выплаченному пособию (л.д. 57, том 1). На основании данного заявления из заработной платы истца за декабрь 2009 года ответчиком удержано 5 000 рублей. Вместе с тем, как следует из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника возможны лишь в конкретных, установленных законом случаях, к которым названный случай не относится. В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в действиях истца при получении пособия по временной нетрудоспособности за период с 24 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года в сумме 247 757 рублей 95 копеек недобросовестность отсутствовала, получая названное пособие, истец был уверен, что его расчет осуществляется работодателем правильно. Удержание из его заработной платы излишне выплаченной суммы пособия производилось работодателем не в связи с допущением счетной ошибки при его расчете, а по причине неправильного применения им норм закона, регламентирующих порядок расчета пособия для данного случая. Как поясняли в предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель, составление заявления от 23 декабря 2009 г. (л.д. 57, том 1) являлось вынужденной мерой, связанной с отказом работодателя в выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года в случае неподачи им такого заявления. С данным доводом нельзя не согласиться, поскольку ответчик не отрицает невыплату заработной платы за ноябрь 2009 года, аванс за декабрь 2009 года согласно представленным в материалах дела распечатке операций по счету истца и платежному поручению № 5527, был выплачен истцу 25 декабря 2009 года, то есть после подачи им заявления о согласии с удержанием. Согласно материалам дела 28 декабря 2009 года Селютин С.Н. письменно отозвал свое заявление от 23 декабря 2009 г., сославшись на его вынужденность, после чего обратился по данному вопросу в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, оснований для удержания 5 000 рублей из заработной платы за декабрь 2009 года у Компании не имелось, в связи с чем в пользу Селютина С.Н. с ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей из заработной платы за декабрь 2009 года. 4. Помимо этого истцом и его представителем ставиться вопрос о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в ноябре-декабре 2009 года в сумме 45 052 рубля 09 копеек. Представители ответчика в этой части частично признают заявленные требования, полагаю, что истцу подлежит выплата заработной платы за работу сверхурочно в сумме 14 246 рублей 27 копеек. Вместе с тем, как указывалось выше, суд не может согласиться с применяемым ответчиком механизмом подсчета нормальной продолжительности рабочего времени исходя из среднемесячной нормы (1 787,8 час. : 12 мес. = 148,98 час.), и полагает, что в данном случае следует учитывать норму рабочего времени, установленную для каждого месяца 2009 года согласно производственному календарю. Кроме того, ответчиком оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени рассчитывается по каждой смене отдельно (ежедневно первые два часа переработки оплачиваются в полуторном размере, а последующие в двойном), что существенно уменьшает сумму оплаты и не соответствует требованиям действующего законодательства о труде. Так, в силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполненная работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. В соответствии с данной нормой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере. Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.4 заключенного с истцом трудового договора. В соответствии с пунктом 2.1.12 Положения сверхурочная работа оплачивается в соответствии с действующим законодательством. При этом оплата сверхурочных часов производится исходя из часовой тарифной ставки (должностного оклада) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и доплаты за вредные условия труда. Поскольку, как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 300 Трудового кодекса РФ, период нахождения истца в очередном отпуске с 01 по 25 ноября 2009 года не входит в учетный период, расчет заработной платы за сверхурочную работу истца будет следующим: 1) период работы с 26 ноября по 17 декабря 2009 года; 2) 143 час. (норма рабочего времени в ноябре 2009 года по производственному календарю) : 20 (количество рабочих дней в ноябре) х 4 дн. (фактически отработанный) = 28,6 час. - норма рабочего времени для истца за ноябрь 2009 года; 3) 28,6 час. + 164,6 час. = 193,2 час. - норма рабочего времени для истца за ноябрь - декабрь 2009 года; 4) 4 дн. х 12 час. + 17 дн. х 12 час. = 252 час. - фактически отработано истцом; 5) 252 час. - 193,2 час. = 58,8 час. - сверхурочная работа; 6) 14 760,11 руб. х 12 мес. : 1 787,8 час. = 99,073 руб. - оплата в час; 7) 99,073 руб. : 2 (полуторный размер) х 2 часа (первые) = 99,073 руб.; 8) 56,8 час. (последующие) х 99,073 руб. х 2 (в двойном размере) = 11 254, 69 руб.; 9) 11 254, 69 руб. + 99,073 руб. = 11 353,76 руб.; 9) 11 353,76 руб. х 2,5 (районные коэффициент и надбавка) = 28 384,41 руб. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу сверхурочно в сумме 28 384 рубля 41 копейка, с последующим удержанием из этой суммы ответчиком подоходного налога. 5. Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты причитающихся ему сумм пособия по нетрудоспособности, заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года, заработной платы за работу сверхурочно (л.д. 78, том 1, л.д. 221, том 2). Поскольку, как указано выше, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, то и оснований для взыскания компенсации за задержку такой выплаты у суда не имеется. В отношении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как установлено судом, заработная плата за ноябрь 2009 года не выплачена истцу с 10 декабря 2009 года по день рассмотрения судом настоящего дела, следовательно, период просрочки составил 286 дней. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У размер ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела судом составляет 7,75 %. Расчет компенсации за несвоевременную выплату данной части заработной платы будет следующим: 19 441,53 руб. х 7,75 % : 300 х 286 = 1 436,41 руб. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заработная плата истцу за декабрь 2009 года выплачена 12 января 2010 года (платежное поручение от того же числа № 16). В соответствии с производственным календарем на 2010 год день выплаты заработной платы за этот месяц - 10 января 2010 года - приходился на праздничный. В соответствии с частью 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Таким образом, в данном случае выплату заработной платы за декабрь 2009 года следовало произвести накануне праздников - 30 декабря 2009 года. Период просрочки выплаты 5 000 из заработной платы за декабрь 2009 года составил 266 дней, расчет компенсации за несвоевременную выплату данной суммы будет следующим: 5 000 руб. х 7,75 % : 300 х 266 = 343,58 руб. Далее, поскольку как указано выше, выплата заработной платы за декабрь 2009 года в неоспариваемой сумме также была произведена несвоевременно, то компенсация за ее задержку на 13 дней также подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 27 107,73 х 7,75 % : 300 х 13 = 91,04 руб. Поскольку по итогам работы за 2009 год истцу не была выплачена заработная плата за работу сверхурочно в ноябре-декабре 2009 года, то в пользу истца с ответчика подлежи взысканию компенсация за задержку данной выплаты исходя из следующего расчета: 28 384,41 х 7,75 % : 300 х 224 =1 642,51 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь - декабрь 2009 года, за работу сверхурочно в сумме 3 513 рублей 54 копейки. 6. Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу заработной платы и оплаты сверхурочной работы, а статьей 237 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрена возможность возмещения морального вреда в таких случаях, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, то суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда (20 000 рублей) суд считает несоразмерной фактически понесенным нравственным страданиям, о которых истец заявлял в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований. 7. Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных в деле документов, интересы истца по настоящему делу представляла его представитель Караганова Т.Л. на основании доверенности и заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 02 февраля 2010 года, в соответствии с которыми она участвовала с восьми судебных заседаниях по делу, подготавливала исковое заявление, приложение и дополнения к нему, возражения относительно доводов ответчика и третьего лица, активно отстаивала позицию истца в ходе судебного разбирательства. На оплату услуг данного представителя истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д. 82, том 1, л.д. 163, том 2). В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за рамки разумных пределов, подлежит возмещению в полном объеме лицу, в пользу которого состоялось решение суда. По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, поскольку соотносятся с объемом проделанной представителем работы, объемом защищаемого права и блага истца и сложностью дела, а поскольку решение состоялось в пользу истца (за ним признано право на выплату заработной платы за ноябрь и частично за декабрь 2009 года, оплату сверхурочных работ, компенсацию за задержку этих выплат, компенсацию морального вреда), то в данном случае расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. 8. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Учитывая, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 того же Кодекса для исков имущественного и неимущественного характера, то есть в сумме 2 090 рублей 19 копеек ((56339,48 - 20000) х 3% + 800 + 200). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селютина Сергея Николаевича к Совместному предприятию Закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» - удовлетворить частично. Взыскать с Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» в пользу Селютина Сергея Николаевича заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме 19 441 рублей 53 копейки, часть заработной платы за декабрь 2009 года в сумме 5 000 рублей, заработную плату за сверхурочную работу в ноябре-декабре 2009 года в сумме 28 384 рубля 41 копейка, компенсацию за задержку данных выплат в сумме 3 513 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 81 339 рублей 48 копеек, произведя из этих сумм все предусмотренные законом удержания, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» государственную пошлину в сумме 2 090 рублей 19 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан». Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения - 27 сентября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>