Дело № 2-2762/10 22 сентября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Свиридовой С.А., При секретаре Кожуховой Т.Ю., С участием ответчика Чернова В.Н. В отсутствии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Сеник Натальи Васильевны к Чернову Валерию Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, установил: Сеник Н.В. обратилась в суд с иском к Чернову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указала, что 27 марта 2007 года передала ответчику в долг денежную сумму в размере 48531 руб. 35 коп., что подтверждается распиской. Согласно указанной расписки ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 15 июля 2007 г. Поскольку ответчик в указанные сроки долг не вернул, то просила с ответчика сумму долга в размере 48531 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2007 г. по 28 июня 2010 г. в размере 11264 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 88 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседании требования истца в заявленной сумме не признал, суду пояснил, что частично дол погашал Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2007 г. между Черновым В.Н. и Новичковой Н.В. (Сеник), был заключен договор займа на сумму 48531 руб. 35 коп., которую ответчик обязался вернуть истцу в срок до 15 июля 2007 г., в подтверждение чего представлена расписка ответчика от 27 марта 2007 г. В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство. В связи с тем, что ответчик не представил суду письменные доказательства, подтверждающие погашение задолженности, то, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 48531 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При таких обстоятельствах, исходя из требований статьи 809 ГК РФ, поскольку размер процентов сторонами не был установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период 15 июля 2007 г. по 28 июня 2010 г. в размере 11 264 руб. 76 коп., исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), подлежат удовлетворению. Расчет процентов следующий: 48531,35 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 = 10, 44 руб. 10,44 х 1079 (количество дней просрочки) = 11264 руб. 76 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в сумме 11264 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу суд присуждает с ответчика возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1993 руб. 88 коп. Доводы ответчика о том, что у истицы он денежных средств не брал, написал расписку с тем, чтобы выплатить долг по недостаче в магазине, где работал грузчиком, суд расценивает критически, поскольку в установленном порядке договор ответчиком не оспорен, напротив, как пояснил в судебном заседании ответчик им частично возвращались истице денежные средства по названной расписке. Поскольку обстоятельства возврата долга, даже частично, ответчик суду доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости, не подтвердил, требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чернова Валерия Николаевича в пользу Сеник Натальи Васильевны сумму основного долга в размере 48531 руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 264 руб. 76 коп, государственную пошлину в размере 1993 руб. 88 коп, а всего 61 789 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданской городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения - 27 сентября 2010 года. Судья С.А.Свиридова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>