Дело № 2-2403/10 28 сентября 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П. при секретаре Кириченко В.В. при участии представителя истца Гильмановой Л.В. представителя ответчика Пруняк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 сентября 2010 г. дело № 2-2403/09 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Юдиной Нелле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установил ОАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Юдиной Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что дом № по улице <адрес> в г. Магадане подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в её пользовании квартире № указанного дома, и в силу ст. ст. 454, 486, 544, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 ноября 2006 г. по 30 июня 2010 г. в сумме 78 055 руб. 46 коп. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не погашает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на его счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 2 541 руб. 66 коп., а всего 80 597 руб. 12 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями за указанный за период не согласился и полагал, что задолженность может быть взыскана только в пределах срока исковой давности, т.е. за последние три года. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав мнение ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01 марта 2005 г., Жилищным кодексом РСФСР (статьи 56 и 57 ЖК РСФСР), действующим с 01 марта 2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Суд при рассмотрении данного спора по существу исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленных в деле материалов усматривается, что дом № по улице <адрес> в г. Магадане подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в её пользовании квартире № указанного дома, что подтверждается справкой с места регистрации. Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 1999 г. № 1917 с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный выше за период с 01 ноября 2006 г. по 30 июня 2010 г. составляет 78 055 руб. 46 коп. Однако при разбирательстве настоящего спора по существу, представитель ответчик настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. Действительно, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с частью 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 28 июля 2007 г. (за три года до обращения с иском в суд) по 30 июня 2010 г. согласно следующему расчету: 206 руб. 10 коп. (за период с 28 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г.) + 65 121 руб. 11 коп. (за период с 01 августа 2007 г. по 30 июня 2010 г.) = 65 327 руб. 21 коп. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленных в материалах дела платежных поручений (л.д. 9,10,11) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 541 руб. 66 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в части, то есть в размере 65 327 руб. 21 коп., то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 159 руб. 82 коп. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 381 руб. 84 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования отрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Юдиной Нелле Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить частично. Взыскать с Юдиной Нелли Леонидовны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 28 июля 2007 г. по 30 июня 2010 г. в сумме 65 327 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 159 рублей 82 копейки, а всего 67 487 рублей 03 копейки. Вернуть открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 381 рубль 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 02 октября 2010 г. Судья Неказаченко Н.П.