ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П. при секретаре Кириченко В.В. с участием представителя ответчика Молоствовой С.В. в отсутствие истца Стаценко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску Стаценко Игоря Анатольевича к открытому акционерному обществу «Усть-Магаданский рыбозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, отгулы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стаценко И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, отгулы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01 января 2010 г. по 02 августа 2010 г. После увольнения с предприятия ему не была выплачена заработная плата за июль 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск и отгулы, всего в размере 41 248 руб. 21 коп., в связи с чем, просит взыскать невыплаченные денежные средства с ответчика в его пользу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, проживает в г. Владивосток, Приморского края, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования в сумме 14 127 руб. 83 коп. признала, указав что согласно расчетам, произведенным ответчиком именно эта сумма подлежит выплате истцу. В удовлетворении остальной части требований просила отказать. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд, к которому в силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации относится и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере - в Российской Федерации запрещен. В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Как следует из представленных материалов, истец был принят на работу матроса ТР <данные изъяты> с 01 января 2010 г. по 02 августа 2010 г. <данные изъяты>. По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, (пункт 4.3) работнику, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, выплачивается, должностной оклад 3 600 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 % и районный коэффициент 1,7 <данные изъяты>. Размер заработной платы, определенный данными локальными правовыми актами, а также порядок ее начисления истцом не оспаривался. По утверждению истца, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен, невыплачена заработная плата за август 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск ему не производилась. Данный довод в ходе настоящего судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Согласно расчетным листкам за июль 2010 года Стаценко И. А. была начислена сумма в размере: 36 856,92 рублей = оплата по окладу (3600 руб.) + районный коэффициент (2520 руб.) + северная надбавка (2880 руб.) + компенсация отпуска в количестве 91 дня (27856,92), удержан НДФЛ в размере 13% = 4 791 руб. Итого, сумма, подлежащая выплате за июль, составила 32 065 руб. 92 коп. Как следует из материалов дела, выплаты за июль производились ООО «Магаданская база промысловых судов» по письму генерального директора ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод» в рамках агентского соглашения от 22 июля 2010 года в размере 21 454 руб. 40 коп. и от 30 июля 2010 года в размере 5 742 руб., всего выплаченная истцу сумма составила 27 196 руб. 40 коп..Таким образом, задолженность за июль 2010 года составила - 4 869,52 рубля - остаток по компенсации отпуска. Согласно расчетным листкам за август 2010 года Стаценко И. А. была начислена сумма в размере 10 642,31 рублей = оплата по окладу (163,64 руб.) + районный коэффициент (114,55 руб.) + северная надбавка (130,91 руб.) + компенсация отпуска при увольнении в количестве 39 дней (10 233,21 руб.), удержан НДФЛ в размере 13% = 1 384,00 рубля, итого к выплате подлежит 9 258 руб. 31 коп. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика выплаты за август 2010 года не производились. Соответственно, по состоянию на 27.09.2010 года задолженность ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод» перед Стаценко И. А. составляет 4 869,52 + 9 258,31 = 14 127,83 рублей. Из представленной в деле справки ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод» от 27 сентября 2010 г., задолженность перед истцом по заработной плате за август 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск и иным выплатам, причитающимся на день увольнения, составляет 14 127 руб. 83 коп., расчет суммы судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно характера и суммы задолженности перед истцом ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная ему сумма - 14 127 руб. 83 коп., в которую включена заработная плата за август 2010 года, компенсация отпуска, отгульные дни. Все предусмотренные законом удержания из этой суммы судом при ее определении произведены. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Учитывая, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 того же Кодекса для исков имущественного и неимущественного характера, то есть в сумме 565 рублей 09 копеек. Руководствуясь статьями 194 и 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Магаданский рыбозавод» в пользу Стаценко Игоря Анатольевича задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и иным выплатам, причитающимся на день увольнения, в размере 14 127 рублей 83 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Магаданский рыбозавод» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 565 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 01 октября 2010 года. Судья Неказаченко Н.П.