Дело № 2-2725/10                     28 сентября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

В составе:

председательствующего судьи                                                 Неказаченко Н.П.,

при секретаре                                                                              Кириченко В.В.,

представителя истца        Букетовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 сентября 2010 года дело № 2-2725/10 по иску Петрова Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2010 г. страховым случаем, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с в пользу Петрова Виктора Геннадьевича суммы ущерба, причиненного имуществу в размере 51 721 руб. 01 коп., расходов на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебных издержек в размере750 руб., государственной пошлины в размере 2 041 руб. 63 коп,

установил:

Петров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 02 апреля 2010 г. в городе Магадане Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения выбрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движущимся автотранспортным средством, не учел дорожные условия, в результате чего произвел наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Петрову В.Г. По факту ДТП ГИБДД УВД Магаданской области вынесено определение, которым установлено в действиях Р. нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, который согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, составил 51 721 руб. 01 коп. Между тем, ООО «Росгосстрах» отказал в возмещении ущерба, указав, что компанией был сделан вывод, что в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель <данные изъяты> также должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем обстоятельства повреждения автомобиля являются неустановленными, и квалифицировать данное событие как страховой случай невозможно. Полагает, данный отказ является необоснованным, просит суд признать дорожно - транспортное происшествие, произошедшее 02 апреля 2010 г., страховым случаем, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение вреда, причинённого транспортному средству, в сумме 51 721 руб. 01 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., судебные издержки за составление нотариальной доверенности в сумме 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 041 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в части взыскания вреда, причиненного транспортному средству, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 51 721 руб. 01 коп., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание также не явился третье лицо, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признали возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, административный материал, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьями 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской правилах обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 02 апреля 2010 г. в городе Магадане между транспортным средством <данные изъяты>, управляемым водителем Р. и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем Петрову В.Г., произошло столкновение.

По факту ДТП ГИБДД УВД Магаданской области вынесено определение, которым установлено в действиях Р. нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Р.на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из отчета эксперта оценщика следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа и технического состояния, составляет 51 721 руб. 01 коп.

Как следует из письма ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения в указанной сумме, отказавшись квалифицировать данное событие как страховой случай.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства№ 263 от 07 мая 2003 г.) страховым случаем признается наступление гражданскойответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 9 Правил определяет исчерпывающий перечень случаев наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым случаям, а именно:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р., вследствие нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, установленной определением, а действия указанного воидетеля находятся в технической причинной связи со случившимся столкновением автомобилей.

Таким образом, отказ страховой компании в признании данного случая страховым противоречит нормам страхового законодательства Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие под действие вышеуказанной нормы не подпадает, и истец имеет право на получение страхового возмещения.

Мнение ответчика о том, что согласно дополнительно проведенным исследованиям в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> также имеются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку вывод о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения и совершении ими административного правонарушения относится к исключительной компетенции административного органа, в ходе которого установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствуют признаки нарушения Правил дорожного движения.

Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу застрахованным лицом, в результате его виновных действий, обязана возмещать страховая компания, в которой застраховано это лицо. Таким образом, признавая, что Р. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия при вышеизложенных обстоятельствах, ущерб, причинённый автомобилю истца, вследствие аварии, по мнению суда, должен возместить ответчик.

Сумма ущерба, причиненного автомашине истца, согласно заключения, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 51 721 руб. 01 коп. Указанный размер ущерба подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в качестве страхового возмещения.

Также являются законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 63 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 750 руб., так как в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и её представителем Букетовой С.В. заключен договор возмездного оказания услуг об оказании юридической помощи по сбору материалов и подготовке искового заявления, услуги которой оплачены в сумме 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. соразмерна фактически оказанным адвокатом услугам, соответствует средней стоимости аналогичных услуг, существующей на территории города Магадана (в том числе Рекомендациям по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Второй Магаданской областной коллегии адвокатов гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при заключении соглашения о ведении дел, утвержденных Президиумом названной коллегии адвокатов от 17 мая 2007 г.), и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Петрова Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2010 г. страховым случаем, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с в пользу Петрова Виктора Геннадьевича суммы ущерба, причиненного имуществу в размере 51 721 руб. 01 коп., расходов на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебных издержек в размере 750 руб., государственной пошлины в размере 2 041 руб. 63 коп

- удовлетворить.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02 апреля 2010 г. в г. Магадане с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Виктора Геннадьевича страховое возмещение в сумме 51 721 рубль 01 копейка, расходы по оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 69 512 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 04 октября 2010 года.

Судья                                                                                       Неказаченко Н.П.