Дело № 2-2401/10 22 сентября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи - Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя Администрации Магаданской области - Татаренковой Е.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2009 г., № 6433, представителя Министерства финансов РФ - Вродливца А.В., действующего на основании доверенностей от 11 января 2010 г. № 01-06-08/6 и от 19 января 2010 г. № 02-23/172, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Губиновой Дины Михайловны к Управлению по учету и распределению жилой площади Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признании права на получение указанных социальных выплат, УСТАНОВИЛ: Губинова Д. М. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана (далее - Управление) о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признании права на получение указанных социальных выплат. В обоснование заявленных требований указала, что в начале 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на названный выше учет в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675. Однако ответом от 26 февраля 2010 года в постановке на данный учет ей было отказано в связи с тем, что она уже реализовала свое право на получение и использование жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета. С данным решением истица не согласна, поскольку в действительности ранее ей выделялась жилищная субсидия, однако воспользоваться ею она не смогла не по своей вине, в связи с тем, что денежные средства по жилищной субсидии перечислены фирме, которая мошенническим способом их присвоила, без предоставления истице жилья. Полагала, что поскольку она не реализовала свое право на переселение из районов Крайнего Севера за счет федеральных средств, то вправе получить эти социальные выплаты по новой программе переселения. Определением суда от 08 июня 2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана (далее - Департамент), поскольку истицей предъявлены исковые требования к Управлению, не являющемуся юридическим лицом. В связи с тем, что заявленные истицей требования непосредственно затрагивают интересы Федерального бюджета, за счет средств которого предоставляются жилищные субсидии, и субъекта Российской Федерации «Магаданская область», который несет риск повторного исполнения обязательства по предоставлению субсидии в случае исполнения данного обязательства по неосторожности ненадлежащему лицу, определением судьи от 18 августа 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Магаданской области и Министерство финансов РФ. В судебное заседание не явились истица, представители ответчиков - Управления и Департамента, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с болезнью, представители ответчиков о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц. В судебном заседании представитель Администрации Магаданской области исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что у Губиновой Д.М. не имеется законного права на постановку на учет в качестве лица, имеющего права на получение жилищной субсидии. Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования также не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в деле материалы, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, определялись Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей». В настоящее время данные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей». В силу статьи 1 названного Федерального закона жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Согласно письму Управления от 26 февраля 2010 года Губиновой Д.М. отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Причиной отказа, как указано в оспариваемом ответе, явилось получение Губиновой Д.М. жилищной субсидии в 2000 года и недопустимость ее повторной постановки на данный учет. Действительно, как следует из представленных в деле материалов и пояснений представителей сторон, 23 мая 1997 года Губинова Д.М. обратилась в Мэрию г. Магадана с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Постановлением Мэра г. Магадана от 15 мая 1998 года № она поставлена на такой учет в общую очередь - под № 81, в льготную (состоящую из граждан, имеющих право на первоочередное получение жилищных субсидий) - под № 38. 22 мая 2000 года обратилась в Мэрию г. Магадана с заявлением о приобретении жилья в <адрес> или <адрес>, на основании которого постановлением Мэра <адрес> от 28 июля 2000 года № утвержден расчет причитающейся Губиновой Д.М. жилищной субсидии в сумме 137 940 рублей - по <адрес>, 144 540 рублей - по <адрес>; Управлению по учету и распределению жилой площади Мэрии г. Магадана поручено выдать истице гарантийное письмо на предоставление жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья в Краснодарском или <адрес> исходя из названных сумм; расторгнуть договор передачи в собственность Губиновой Д.М. квартиры по адресу: <адрес>, с обязательством истицы сдать данную квартиру Управлению. 31 июля 2000 года, между Мэрией г. Магадана и Губиновой Д.М. заключен договор о взаимных обязательствах при выделении субсидии, по условиям которого Мэрия выдает Губиновой Д.М. гарантийное письмо на предоставление жилищной субсидии на состав семьи 1 человек, в пределах социальной нормы 33,0 кв.м; производит на основании предоставленного ею в Мэрию г. Магадана нотариально заключенного договора купли-продажи (договора о долевом участии в строительстве, договора на строительство) перечисление денежных средств продавцу по указанным в договоре реквизитам в 7-10-дневный срок, а Губинова Д.М., в свою очередь, обязуется заключить договор купли-продажи (договора о долевом участии в строительстве, договора на строительство) в регионе вселения в Краснодарском или <адрес> на основании выданного гарантийного письма. В тот же день, 31 июля 2000 года, Мэром г. Магадана от лица Администрации области, на основании распоряжения губернатора области от 06 июля 2000 года №-р, Губиновой Д.М. выдано гарантийное письмо №, согласно которому истице было гарантировано предоставление жилищной субсидии в сумме 137 940 рублей или 144 540 рублей (в зависимости от приобретения жилья в Краснодарском или <адрес>) с условием выплаты субсидии по безналичному расчету при предоставлении Губиновой Д.М. договора о строительстве (приобретении) жилья в том либо другом регионе. Право истицы на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ, от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ) в 2000 года по делу ответчиками не оспаривалось. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставлялись гражданам в безналичной форме путем перечисления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, соответствующих средств застройщикам (домовладельцам) в регионе вселения при наличии договоров о строительстве (приобретении жилья). Согласно платежному поручению от 23 ноября 2000 года жилищная субсидия в сумме 144 540 рублей перечислена Управлением Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Магаданской области обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Транс-Юг» в соответствии с постановлением Мэра г. Магадана от 28 июля 2000 года № и на основании договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Транс-Юг» являлось застройщиком либо домовладельцем жилья в регионе вселения истицы. Напротив, из представленных в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО13 и ООО ФИО14 заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО «ФИО15 осуществляет строительство 70-ти квартирного кирпичного 5-ти этажного жилого дома в <адрес>, строительный №, а Дольщик ООО ФИО10 оплачивает строительство 60 квартир общей площадью 3 186, 88 кв.м. Срок сдачи объекта запланирован на первый квартал 2001 года. При этом Дольщик обязан своевременно начать финансирование строительства в общей сумме 11 791 456 рублей, поэтапно, согласно утвержденному сторонами графику (л.д. 19). Таким образом, застройщиком дома, в котором истица намеревалась приобрести жилье за счет средств выделяемой ей жилищной субсидии, являлось ООО ФИО8 Согласно акту приема-передачи доли в строящемся доме в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО ФИО16 передал ООО ФИО9 право на получение «профинансированной доли строительства…по совершении строительства» (л.д. 21). Однако владельцем всего либо части строящегося многоквартирного жилого дома ООО ФИО11 также не стало, поскольку свои обязательства по финансированию строительства не выполнило, и в силу пункта 5.4 названного договора он был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке без передачи доли в собственности на объект строительства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Договор о строительства (приобретении) жилья между Губиновой Д.И. и ООО ФИО17 не заключался. Доказательств, свидетельствующих о получении ООО «ФИО12 жилищной субсидии от имени застройщика (домовладельца) ответчиками и третьими лицами суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причитающаяся истице жилищная субсидия была перечислена <адрес> через Управление Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по <адрес> не застройщику (домовладельцу), а иному лицу. В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 312 того же Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Поскольку судом установлено, что исполнение субъектом Российской Федерации обязательства предоставить жилищную субсидию истице произведено ненадлежащему лицу, которым в силу закона должен являться застройщик либо домовладелец, суд приходит к выводу о том, что обязательство по предоставлению истице жилищной субсидии не исполнено, в связи с чем на основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ оно не считается прекращенным. Доводы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, о том, что заключенный между истицей и ООО ФИО18 договор об уступке права требования по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, а поэтому мог стать основанием для перечисления жилищной субсидии, не основаны на законе, которым (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) конкретно определено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам на основании договоров о строительстве или приобретение жилья, а не договоров об уступке права требования, и перечисляются застройщикам либо домовладельцам, а не иным лицам (в том числе инвесторам строительства). Однако данные условия при перечислении жилищной субсидии, причитающейся истице, соблюдены не были. Доводы представителей ответчиков и третьих лиц о том, что истица самостоятельно выбирала в качестве контрагента ООО ФИО20 и самостоятельно вступала с ним в договорные отношения, противоречат установленным судом обстоятельствам по делу. Как видно из представленных в уголовном деле № документов, предлагая свои услуги по посредничеству в инвестировании долевого строительства жилья в центральных районах страны, ООО ФИО19 действовало в рамках заключенного с Мэрией г. Магадана соглашения о сотрудничестве. При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, данная организация была зарегистрирована самой Мэрией г. Магадан незадолго до спорных событий - ДД.ММ.ГГГГ, с уставным капиталом 8 400 рублей. В качестве юридического адреса указана <адрес> «в», в <адрес>. Как следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о неисполнении ООО «Магадан-Транс-Юг» договорных обязательств, строения с таким адресом в <адрес> не имеется. По данным налогового органа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), названная организация состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента постановки на учет по настоящее время бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляла. Каких-либо доказательств того, что ранее организация надлежащим образом исполняла договорные обязательства, в материалах дела не имеется. Между тем, не проверив добросовестность указанной организации, не приняв меры к обеспечению ею взятых на себя обязательств, органы власти осуществили перечисление федеральных бюджетных средств на счет названной организации, чем увеличили риск своей ответственности за исполнение обязательства ненадлежащему лицу. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обязательство перед истицей о предоставлении ей жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей государством до настоящего времени не исполнено, а, следовательно, ее право на получение жилищной субсидии для указанных целей сохранено, в связи с чем оснований для отказа в постановки ее на учет граждан, нуждающихся в получении названной жилищной субсидии, у ответчиков не имелось. При таких обстоятельствах заявленные истицей требования к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку Управление по учету и распределению жилой площади Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана не является юридическим лицом и не может нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность, то в удовлетворении исковых требований истицы к данному органу следует отказать. Поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования ФИО1 к данному органу судом удовлетворены, то уплаченная истицей при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губиновой Дины Михайловны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признании права на получение указанных социальных выплат, - удовлетворить. Признать отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана в постановке Губиновой Дины Михайловны на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - незаконным. Признать за Губиновой Диной Михайловной право на получение выплат для приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении исковых требований Губиновой Дины Михайловны к Управлению по учету и распределению жилой площади Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана, - отказать Возвратить Губиновой Дине Михайловне государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную при подаче настоящего искового заявления. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения, с учетом выходных - 27 сентября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>