Дело № 2-2746/10                                                                      30 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи                                 Неказаченко Н.П.,

при секретаре                                                                               Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                          Акимовой Н.И.

представителя ответчика         Петровой М.Д.,

представителя третьего лица Управления

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра, картографии по Магаданской области

и Чукотскому автономному округу       Лихолобова М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 сентября 2010года гражданское дело по иску Акимовой Надежды Ивановны к мэрии города Магадана о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Акимова Н.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований, что в 1980 г. построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, холодную пристройку (веранду), 4 сарая, 2 гаража.

К дому подведено электричество с 1982 г., с ОАО «Магаданэлектросеть» заключен договор на электроснабжение. В 1994 г. на дом был выдан технический паспорт, в дальнейшем в 2009 г. - новый технический и кадастровый паспорт. Самострой определен как индивидуальный жилой дом, который фактически используется по назначению. Жилой дом самовольной постройки находится на отведенном земельном участке, с кадастровым номером №, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления в полном объеме, по доводам, которые в нем изложены.

Представитель ответчика, присутствовавший в первом судебном заседании, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, и пояснил суду, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка истцу на праве собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не представлялся.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра, картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, привлеченного судом 23 августа 2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также полагал возможным оставить разрешение данного спора на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что земля, на которой истцом была возведена самовольная постройка, относится к категории «земли населенных пунктов».

Представитель Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Понятие самовольной постройки определено Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 222, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При наличии одного из этих признаков недвижимое имущество признается самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанной статьи самовольной постройкой признается жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в 1980 году истцом был построен дом, представляющий собой капитальное строение (бетонный фундамент, шлакозаливные стены), на который в установленном порядке оформлен технический паспорт и присвоен адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что фактическим пользователем жилого дома является истец.

Спорный жилой дом подключен к электрическим и тепловым сетям, что подтверждается документами, имеющими в материалах дела, из чего следует, что истцом с ОАО «Магаданэлектросеть», заключен договор о предоставлении соответствующих услуг, оплата за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу истцом производится регулярно по настоящее время.

Согласно акту осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности от 21 сентября 2010 года, составленного заместителем Главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору                Б., в ходе осмотра указанного дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение, а также акт санитарно-эпидемиологического обследования дома <адрес>, составленные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» из которых следует, что условия проживания соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

На жилой дом государственным учреждением "Магаданское областное управление технической инвентаризации" оформлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Учитывая данные, содержащиеся в техническом паспорте от 17 августа 1991 года, дом отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к недвижимым объектам: имеет фундамент, каркасно-засыпные стены, местное отопление, электроснабжение.

Таким образом, дом <адрес> относится к объектам недвижимости, право собственности или пользование которым подлежит оформлению в порядке, определяемом Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку у истца названные документы отсутствуют, дом представляет собой самовольную постройку.

Из представленного технического паспорта ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» Акимова Н.И. является пользователем без правоустанавливающих документов дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03 сентября 2010 г.                      № назначение земельного участка площадью 740,7 кв.м. <данные изъяты> - земля населенного пункта, землепользователь - Акимова Н.И.

Из пояснений представителя ответчика суду пояснил, что в случае признания за истцом права собственности на данное самовольно возведенное жилое строение, после его обращения с документами в установленном законом порядке, ему будет выделен земельный участок под существующее строение.

Место расположения спорного жилого дома относится к территории жилой застройки. Доказательствами изменения значения земель суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, в Единый государственный реестр земель внесен и сформирован: установлены его границы, присвоен кадастровый номер.

Отсутствие у самовольного застройщика права на землю (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку, однако застройщики вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом не соответствует требованиям технической безопасности и (или) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

С требованиями о сносе жилого дома, в связи с тем, что он не соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иных правилам, нормативам, ответчик не обращался.

Исходя из этого, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям часть 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленные исковые требования и признать право собственности истца на дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Надежды Ивановны к мэрии города Магадана о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности Акимовой Надежды Ивановны на жилой дом № 6 «а» по улице Санаторной в г. Магадане.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 05 октября 2010 года

Судья                                                                                         Неказаченко Н.П.