Дело № 2-2690/10 27 сентября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В., в присутствии истца Папка М.А., представителя третьего лица -ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6» -Ерёминой Е.В., действующей на основании доверенности б/н от 26 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 сентября 2010 года делопо иску Папка Маргариты Александровны к Папка Виктории Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Папка Маргарита Александровна с иском к Папка Виктории Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, - квартирой <адрес> <адрес> в городе Магадане. В обоснование заявленных требований истец указала, что матери истца Папка Елене Михайловне на основании ордера предоставлена квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> В квартире проживали помимо мамы, истец и сестра Папка В.А. Мама Папка Е.М. в результате продолжительной болезни скончалась 06 марта 2009 года не успев приватизировать жилое помещение. Сестра Папка В.А. в мае 2000 года выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в г.Москву, забрав все свои вещи, в квартире с этого времени не появлялась. Ее местонахождение на сегодняшний день неизвестно. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Эти факты смогут подтвердить соседи. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом Папка В.А. на иное постоянное место жительство, не исполнением обязанностей по оплате за найм жилого помещения, коммунальных услуг. Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, после поступления сведений с последнего места жительства, места регистрации Папка В.А. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6» поддержала заявленные требования. Пояснила, что соседи, которые были опрошены представителем третьего лица, подтвердили длительное непроживание ответчика по месту регистрации в г.Магадане, выезд за пределы Магаданской области около десяти лет назад. Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей Д. и К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из представленных суду доказательств, в качестве нанимателя квартиры <адрес> в г.Магадане указана Папка Елена Михайловна, которая снята с регистрационного учета 19 марта 2009 года в связи со смертью. Истец Папка Маргарита Александровна зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - дочери. В квартире 16 февраля 2000 года также зарегистрирована ответчик - Папка Виктория Александровна. Из ордера, выданного 15 июня 1989 года на спорное жилое помещение, следует, что квартира предоставлена Папка Е.М. на состав семьи 2 человека: мужа и дочери. Из пояснений истца следует, что с 2000 года ответчик в квартире не проживает, добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала на иное постоянное место жительства в г.Москву. В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из пояснений истца следует, что препятствий к проживанию ответчику она не чинила. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений истца и свидетелей Д. и К. подтверждает что Папка В.А. добровольно выехала из квартиры приблизительно в 2000-2001 году в г.Москву на постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей личные вещи. В период с 2001 года в квартире не появлялась, в г.Магадан не приезжала, о своем праве на жилое помещение не заявляла, оплату коммунальных услуг не производила. Как видно из акта от 23 сентября 2010 года ООО ГУК «РЭУ-6» в квартире по адресу: <адрес> <адрес> на момент выхода проживает Папка М.А. На данной жилой площади со слов Папка М.А. с 2000 года ответчик Папка В.А. не проживает по причине выезда в центральные районы страны. Факт непроживания с 2000 года Папка В.А. по причине выезда в г.Москву подтвердили соседи по подъезду из квартир 24, 32, 40. В акте имеются подписи соседей, а также сотрудников ООО ГУК «РЭУ-6». Согласно пояснениям истца и свидетелей в настоящее время ответчик в квартире не проживает, принадлежащие ей личные вещи в квартире отсутствуют. Жилое помещение в г. Москве является для неё постоянным местом жительства в данный период времени, намерений возвратиться и проживать в спорной квартире Папка В.А. не высказывала. Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, ответчиком суду не представлен. Указанное свидетельствует о том, что Папка В.А. выехала из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказалась от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняет в течение более чем 3-х лет. Учитывая изложенное, требования Папка М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Папка Викторию Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в городе Магадане. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 01 октября 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко <данные изъяты> <данные изъяты>