Дело № 2-3225/2010      13 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

В составе председательствующего     Свиридовой С.А.

при секретаре        Ярошенко Е.Р.

с участием

представителя УФССП по Магаданской области Скорицкой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 г. дело по заявлению Тимофеева Дмитрия Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО7, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Взыскатель Тимофеев Д.Ю. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО8, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что 06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 МРО УФССП России по Магаданской области окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО10

С указанным постановлением взыскатель не согласен, указал, что по сведениям Северо-Восточного банка Сбербанка России на счете должника имелось 19 руб. 49 коп, на которые не было обращено взыскание. Также в акте о невозможности взыскания указан адрес должника <адрес>, тогда как он фактически проживает по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущество должника по месту его фактического жительства - <адрес>, запросы в регистрирующие органы произведены более семи месяцев назад.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем только 22.09.2010 г.

Просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного листа от 06.09.2010 г. незаконным.

Взыскатель Тимофеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в служебной командировке (л.д.24). Основываясь на положениях п.3 ст. 441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя по имеющимся в деле доказательствам.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, должника.

Представитель Магаданского районного отдела УФССП России по Магаданской области, в судебном заседании доводы заявления не признала, суду пояснила, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства УФССП действовало в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений не допущено. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находилось на исполнении. По сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства должник нигде не работает, не имеет имущества, необходимого для погашения долга.

Выслушав пояснения представителя Магаданского районного отдела УФССП России по Магаданской области, исследовав представленные в деле материалы, обозрев исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 25 декабря 2009 года в Магаданское районное подразделение ССП поступил:

исполнительный лист № о взыскании с ФИО12 в пользу Тимофеева Д.Ю. 181 943, 28 руб. (л.д. 13).

25.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено должнику и взыскателю.

исполнительный лист серии № от 05.05.2010 г. о взыскании с ФИО13 в пользу Тимофеева Д.Ю. индексации взысканных решением суда от 25.12.08 г. денежных средств, в сумме 29 838, 69 руб. (л.д. 7).

31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено должнику и взыскателю.

31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, и присвоен №

Из материалов исполнительного производства следует, что служба судебных приставов, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершала действия, направленные на розыск как самого должника так и его имущества, направляя запросы в различные учреждения, что подтверждается представленными суду доказательствами.

25.12.2009 г. по исполнительном производству № в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

28.12.2009 г. направлены запросы в Банки г. Магадана с просьбой предоставить номера расчетных счетов должника. Также направлены запросы в <данные изъяты> и ГУ УПФР в г.Магадане Магаданской области с целью выяснения наименования и местонахождении страхователя-организации (предпринимателя) заключившие трудовой договор с должником, наименования и адрес организации, перечисляющие страховые взносы за должника.

В указанный же период времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОФМС Магаданской области, ГИБДД УВД по Магаданской области, Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области, ОАО «Мобильные телесистемы», Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области, УФРС и ЧАО по Магаданской области.

По сведениям представленным ГУ «МОУТИ» за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес>. 22.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, квартиры <адрес>

По сообщениям кредитных учреждений, в том числе и <данные изъяты> от 20.01.2010г. за вкладчиком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежных средств и иных ценностей на счетах вкладов в структурных подразделениях банка не установлено.

Таким образом, доводы взыскателя о наличии на лицевом счете должника в <данные изъяты> 19 руб. 49 коп. - опровергается представленным ответом банка от 20 января 2010 г. (л.д. 68) об отсутствии счетов на имя должника. Представленная взыскателем выписка в подтверждение доводов о наличии указанных денежных средств на счету должника (л.д.16) не содержит наименования кредитного учреждения, в связи с чем судом указанное доказательство расценивается критически.

По доводам взыскателя о неверном указании судебным приставом-исполнителем адреса должника, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю ( л.д.87) допущена описка. Названное подтверждается актами совершения исполнительских действий ( л.д. 15,65), объяснениями лиц, фактически проживающих в <адрес> ( л.д. 66,67). Укахзанными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий посещалось именно то жилое помещение, в котором должник был зарегистрирован. При опросе собственника жилого дома <адрес> было установлено, что должник имеет по указанному адресу лишь регистрацию, но он никогда по указанному адресу не проживал и не проживает, каких-либо вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется. (л.д. 67). Так же проверялось судебным приставом-исполнителем имущество по месту фактического проживания должника - <адрес>, где он действительно со слов соседей находится постоянно, чаще в нетрезвом виде. Имущества, принадлежащего ему, там так же не установлено.

Доводы взыскателя о том, что на протяжении 7 месяцев судебным приставом-исполнителем никаких действий не совершалось, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались различные действия по установлению, как места жительства, так и места нахождения должника и ему принадлежащего имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о привлечении должника к административной ответственности ( л.д. 71), 10 ДД.ММ.ГГГГ - запросы в <данные изъяты> о месте регистрации должника ( л.д.72, л.д. 74 ).

ДД.ММ.ГГГГ поступили справка с места регистрации должника ФИО15 и копия ордера № на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановлении о приводе (л.д.73), 17 февраля 2010 года от должника отбиралось объяснение ( л.д. 75 ).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручалось извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю,

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановлении о приводе ( л.д.77),

ДД.ММ.ГГГГ отбиралось объяснение от собственника дома <адрес> ( л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает ( л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю ( л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения <данные изъяты> о том, что должник зарегистрирован в качестве безработного (л.д.62) и получает пособие в размере 481 руб. 67 коп ( л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник не работает, проживает с родителями по <адрес>. Двери в квартиру не открыли. ( л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, у ФИО16 отобраны объяснения ( л.д.82,83).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по адресу <адрес> Двери в квартиру не открыли. Со слов знакомого, Воробьев В.В. проживает с родителями по указанному адресу.( л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № г.Магадана направлено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО17( л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы взыскателя о том, что не обращено взыскание на долю в недвижимом имуществе - <адрес> так же не свидетельствуют о том, что судебным приставом не приняты исчерпывающие меры по взысканию дога, поскольку названная квартира является единственным жилым помещением, где проживает должник, кроме этого, квартира находится в долевой собственности, что следует из выписки <данные изъяты> ( л.д.33).

Таким образом, установив, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, судебный пристав-исполнитель обосновано составил акт о невозможности взыскания и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительных документов.

В настоящее время в связи с допущенной при написании адреса регистрации должника технической ошибкой, постановление от 06 сентября 2010 г. отменено, что подтверждается соответствующим постановлением ( л.д.30)

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона « Об исполнительном производства».

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Поскольку при вынесении постановления от 06 сентября 2010 г. об окончании исполнительного производства каких-либо прав и свобод должника не нарушено, не созданы препятствия к осуществлению взыскателем его прав и обязанностей, на взыскателя незаконно не возлагалось никаких обязанностей, оснований для удовлетворения требований Тимофеева Д.Ю. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:          

Тимофееву Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровской Натальи Владимировны, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда - 18 октября 2010 года.

Судья                              Свиридова С.А.