Дело № 2-2981/10 07 октября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием истца Крамаровой О.И., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана Епишиной Ю.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 07 октября 2010 г. гражданское дело по иску Крамаровой Ольги Ивановны к Галанову Ивану Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Крамарова О.И. обратилась в суд с иском к Галанову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Магадане, ул. <адрес> Квартира не приватизирована. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: дочь ФИО11 и сын ФИО12 Ответчик в августе 2009 г. выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в <адрес> Сын забрал из квартиры все вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в г. Магадан. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несут истец и ее дочь. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. В связи с этим, обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в г. <адрес> из спорного жилого помещения. До этого времени стороны проживали вместе в квартире. У ответчика была отдельная комната. Дочь истца на период проживания ответчика выехала из квартиры, поскольку для всех не хватало места. В ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, но у них сложились нормальные отношения, конфликтов не было. Препятствий в пользовании жильем не чинились. Истец полагает, что ответчик выехал добровольно, однако пояснить носит ли его выезд временный или постоянный характер она не может. Ответчик выехал со своей гражданской женой, у которой в <адрес> имеется служебная квартира. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. В настоящее время в спорном жилом помещение помимо истца проживает ее дочь с внуком, истец имеет намерение приватизировать указанную квартиру. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана Епишина Ю.С. исковые требования поддержала. Одновременно отметила, что как следует из пояснений истца, Галанов И.Н. выехал не на постоянное место жительства. В связи с этим, если Департамент располагал бы указанной информацией, то его позиция бы изменилась, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик выехал на постоянное место жительства. В случае приватизации жилого помещения истцом, ответчик потеряет все права на спорное жилое помещение. Также у Департамента не имелось информации, что ответчик-сирота. Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по магаданской области в г. Магадане в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в качестве нанимателя квартиры <адрес> в г. Магадане указан истец. Согласно справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру в картотеке МУ «Горжилсервис» не сохранился. Постановлением мэра г. Магадана № 1328 от 09 июня 2000 г. за Галановым И.Н. и Джахангири С.М.к. закреплено право на жилье по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 72, кв. 14, как за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. На основании указанного постановления ответчик после окончания учебы в профессиональном училище № 10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. В квартире также зарегистрирована дочь истца Ким С.М.к. Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительства в г. <адрес> В соответствии со ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из пояснений истца следует, что препятствий к проживанию ответчика она не чинила. Вместе с тем, из справки с места регистрации видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире была также зарегистрирована дочь истца, тогда как согласно пояснениям истца квартира является двухкомнатной, в связи с чем совместное проживание матери, сына, дочери с малолетним ребенком, не отвечало интересам всех проживающих в жилом помещении. Поэтому дочь истца выехала на период проживания ответчика из квартиры. Впоследствии в связи с приездом в г. Магадан гражданской жены ответчика, последний выехал из квартиры и по договору найма проживал в другом жилом помещении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не имел возможности проживать по объективной причине. Согласно пояснений истца, что также подтверждено показаниями ФИО13 ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ с указанного периода по месту регистрации не проживает, по телефону общаться отказывается. Вместе с тем, спорное жилое помещение закреплено за ответчиком постановлением мэра г. Магадана № ДД.ММ.ГГГГ г., как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется жилое помещение для постоянного проживания, суду не предоставлено. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» в квартире <адрес> в г. Магадане Галанов И.Н. со слов истца с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г.<адрес>. Между тем, истец не смогла в судебном заседании пояснить, носит ли выезд ответчика временный или постоянный характер. Ранее ответчик выезжал на учебу в указанный город и возвращался домой. Временное не проживание по месту регистрации само по себе не влечет прекращение права на жилое помещение. Доказательств, из содержания которых следует добровольный отказ Галанова И.Н. от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено. К показаниям ФИО14к. суд относится критически, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении создало для нее и ее ребенка неудобства, в связи с чем она была вынуждена выехать с квартиры. Показания ФИО15 подтверждают лишь выезд ответчика. Приобщенная к материалам дела по ходатайству истца справка отдела Военного комиссариата Магаданской области по г. Магадана, согласно которой ответчик убыл ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> области не свидетельствует о том, что ответчик выехал на постоянное место жительство, а указывает лишь на смену места жительства. Обязанность гражданина сообщить в военный комиссариат о смене места жительства закреплена в ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах, не имеется достаточных оснований считать, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от прав на жилое помещение и не имеет намерения использовать жилое помещение по месту регистрации. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Галанов И.Н. не вносит оплату по коммунальным платежам. В случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права отсутствующего лица, но и все обязанности, в частности, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с ответчика. В связи с этим, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика понесенных расходов по коммунальным платежам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к Галанову И.Н. об утрате права пользования жилым помещением - <адрес> в г. Магадана, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является решение суда, в случае отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Крамаровой Ольги Ивановны к Галанову Ивану Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 11 октября 2010 г. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>