Дело № 2-2924/10 12 октября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истца - Шевкунова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 октября 2010 года гражданское дело по иску Шевкунова Игоря Григорьевича к Лохмачевой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шевкунов И.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Лохмачевой В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на неопределенный срок. В соответствии с данным договором ответчица получила от него денежные средства в размере 9 500 рублей и взяла на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % от взятой суммы, то есть по 950 рублей за каждый день. До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула, несмотря на неоднократное напоминание ей об этом. В связи с чем, просит суд, взыскать с Лохмачевой В.П. денежные средства по договору займа в размере 9 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 769 500 рублей и судебные расходы в размере 7 995 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Ответчица в судебном заседании от 21 сентября 2010 года подтвердила, что в действительности брала у истца взаймы денежные средства в размере 9 500 рублей, но возврата денежных средств он не просил, напротив, говорил, что необходимости в возврате долга пока нет. Судом дело слушанием отложено с целью предоставления ответчице времени для добровольного возврата истцу заемных денежных средств. В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся материалам дела. Выслушав мнение истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца сумму 9 500 рублей, на неопределенный срок, с уплатой 10 процентов от взятой суммы за каждый день. Факт передачи денежных средств, сумма долга сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. №). В силу требований статьи 60 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. Как пояснил истец в судебном заседании, каких-либо письменных требований о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами к ответчице он не предъявлял, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен. Ответчица в судебном заседании факт обращения к ней истца с требованием о возврате суммы займа полностью отрицала. При этом против возврата суммы долга не возражала. С учетом данных обстоятельств, по мнению суда, исковое заявление Шевкунова И.Г. о возврате суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к Лохмачевой В.П. преждевременно, на момент предъявления данного иска право требования суммы займа в судебном порядке у истца не наступило, а у ответчицы, соответственно, не возникло обязательства по уплате долга, поскольку требование о возврате суммы займа в порядке, предусмотренные частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец к ней не предъявлял. При этом, обратившись в суд, минуя установленный законом порядок востребования суммы долга, истец лишил ответчицу возможности исполнить взятые на себя обязательства добровольно, а также попытался возложить на нее дополнительное бремя расходов - по уплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей, тогда как данных расходов Лохмачева В.П. могла избежать в случае соблюдения сторонами установленного законом порядка требования и исполнения по денежным обязательствам, в которых срок возврата денежных средств не определен. Поскольку требование о взыскании с Лохмачевой В.П. процентов за пользование денежными средствами Шевкунов И.Г. непосредственно связывает с ее обязательством по возврату основной суммы долга, то данное требование является производным от основного и, соответственно, в настоящее время удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчице, поскольку обязательство по возврату долга у ответчицы на момент рассмотрения дела еще не возникло, спора между сторонами, подлежащего разрешению в судебном порядке, не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с аналогичными требованиями после соблюдения порядка, установленного частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные издержки. Поскольку суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, его требование о взыскании судебных расходов с ответчицы в сумме 7 995 рублей также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевкунова Игоря Григорьевича к Лохмачевой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 18 октября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>