Дело № 2-2980/10 06 октября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П. при секретаре Кириченко В.В. при участии истца Самойленко В.Н., ответчика Покоевой Л.А. представителя ответчика Покоева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 октября 2010 г. делопо иску Самойленко Владимира Николаевича к Покоевой Любови Афанасьевне о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов за проведение оценки ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Самойленко В.Н. обратился в суд с иском к Покоевой Л.А. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 49 576 руб. 24 коп., взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> в сумме 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в г. Магадане. 08 апреля 2010 г. по вине ответчика - Покоевой Л.А., являющейся собственником квартиры № по адресу <адрес> в г.Магадане, которая расположена этажом выше квартиры истца, в результате протекания из незакрытого крана в ванной комнате горячей воды произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. По данному факту был составлен комиссионный акт. 28 июня 2010 г. в результате протекания холодной воды из-за срыва самодельного шланга в туалетной комнате квартиры № по адресу <адрес> в г.Магадане произошел повторный залив квартиры истца. По данному факту комиссия ООО <данные изъяты> так же составила акт. В результате проведенных обследований и по результатам осмотра, в результате залива причинены следующие повреждения: -ванная: на потолке побелка отслаивается кусками, следы залива в виде желтых разводов, на стенах следы залива в виде потеков; -туалет: на потолке потолочная стеропоровая плитка в следах от залива в виде желтых пятен, разводов, на стенах следы залива в виде потеков. -коридор: на потолке по шву отвалился штукатурный слой, появились трещины, обои отошли по периметру сверху, деформировались, линолеум деформировался; -комната: обои частично отошли на стыке, следы залива в виде желтых полос, разводов, линолеум деформировался. В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, установленный независимой экспертизой по оценке величины ущерба <данные изъяты> в сумме 49 576 руб. 24 коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт ответчик добровольно ответчик отказался. Кроме того, истец также понес затраты на оплату стоимости проведения независимой экспертизы <данные изъяты> в сумме 6 000 руб. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 49 576 руб. 24 коп., взыскать стоимость услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб. 29 коп Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он с просьбой о составлении акта обратился в ООО <данные изъяты>, являющейся управляющей компанией, предпринял все необходимые меры к составлению акта, уведомлению ответчика о возможности принять участие в осмотре квартиры. Оценщик производил осмотр квартиры, фиксировал повреждения в результате залива квартиры, оснований сомневаться в правильности выполненной оценки не имеется. Ответчик, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласились в части размера суммы, предъявленной к возмещению вреда причиненного заливом, при этом факт неоднократного залива квартиры истца не отрицали. Пояснили, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение возможного причинения ущерба третьим лицам, своевременно производить ремонт санитарно-технического оборудования. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в г. Магадане, о чем в материалы дела представлено свидетельство государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты>. Выпиской из ЕГРПНИ от 29 июля 2010 г. <данные изъяты> подтверждается, что ответчик Покоева Л.А. является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в г. Магадане. Представленными актами осмотра жилого помещения <данные изъяты> от 08 апреля 2010 г. и 28 июля 2010 г. комиссией с участием представителей жилищной управляющей компании установлены факты залива квартиры №. Причиной залива 08 апреля 2010 г. указано протекание из незакрытого крана в ванной комнате квартиры №, расположенной выше квартиры истца, горячей воды, а 28 июля 2010 г. - протекание холодной воды из-за срыва самодельного шланга в туалетной комнате квартиры №. Факт залива ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В результате осмотра квартиры представителями ООО <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: -ванная: на потолке побелка отслаивается кусками, следы залива в виде желтых разводов, на стенах следы залива в виде потеков; -туалет: на потолке потолочная стеропоровая плитка в следах от залива в виде желтых пятен, разводов, на стенах следы залива в виде потеков. -коридор: на потолке по шву отвалился штукатурный слой, появились трещины, обои отошли по периметру сверху, деформировались, линолеум деформировался; -комната: обои частично отошли на стыке, следы залива в виде желтых полос, разводов, линолеум деформировался. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> от 07 августа 2010 года, объектом оценки явилось жилое помещение, пострадавшее в результате залива, квартира № дома № по улице <адрес> в г. Магадане. В разделе III оценки перечислены виды работ, которые необходимы для устранения повреждений, в том числе разборка и устройство покрытий полов из линолеума (комната, коридор), разборка и устройство плинтусов (комната, коридор), смена обоев (комната, коридор), окрашивание поверхностей потолков (коридор, ванная), окрашивание поверхностей стен (туалет, ванная), разборка и устройство облицовки потолков стеропоровыми плитами (туалет), заделка швов плит перекрытий (коридор), ремонт штукатурки (ванная). Суд приходит к выводу, что результаты обследования жилого помещения, произведенного оценщиком ООО <данные изъяты>, согласуются с повреждениями, указанными в актах осмотра, составленных при заливах. При этом, суд полагает, что сумма ущерба 49 576 руб. 24 коп., принимая во внимание неоднократность залива, отвечает сложившейся в г.Магадане стоимости ремонта аналогичных повреждений, с учетом приобретения материалов, и не имеется оснований считать данную сумму завышенной. Суд считает возможным принять оценку <данные изъяты> в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку она отвечает требованиям, предъявляемым ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, выражая несогласие с применением отдельных нормативов, не представил суду иной расчет ущерба, причиненного истцу. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с частью 1 статьи 68 этого же Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, исковые требования Самойленко В.Н. о взыскании с ответчика Покоевой Л.А. 49 576 руб. 24 коп. в возмещение ущерба, причиненного заливами его квартиры № дома № по улице <адрес> в г. Магадане 08 апреля 2010 г. и 28 июня 2010 г., подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в результате заливов истец был вынужден обратится за помощью специалиста для установления размера ущерба, то ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость услуг по оценке в размере 6 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика Покоевой Л.А. Также являются законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 867 руб. 29 коп., так как в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойленко Владимира Николаевича к Покоевой Любови Афанасьевне о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов за проведение оценки ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Покоевой Любови Афанасьевны в пользу Самойленко Владимира Николаевича материальный ущерб, причиненный заливами 08 апреля 2010 г. и 28 июня 2010 г. принадлежащей ему квартиры № дома № по улице <адрес> в городе Магадане, в размере 49 576 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 29 копеек, а всего 57 443 рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 11 октября 2010 года. Судья Неказаченко Н.П. <данные изъяты> <данные изъяты>