ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В. при участии: представителя истца - Чижиковой Н.А., действующего на основании доверенности от <дата> № ответчика Наяновой В.П., в отсутствие ответчика Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 18 октября 2010 года, дело по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Наянову ФИО, Наяновой ФИО, Никоновой ФИО о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, УСТАНОВИЛ: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратился в суд с иском к Наянову В.Ф., Наяновой В.П., Никоновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что дом подключен к тепловым сетям истца. Согласно ст.ст. 454,486, 539 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» все постановления органов местного самоуправления, в которых устанавливаются (изменяются) тарифы по оплате услуг, опубликовываются в средствах массовой информации. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняется. За период с 01 сентября 2009 г. по 30 июня 2010 г.образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной тепловой энергии отказывается, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика указанную в иске сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Наянову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Определением Магаданского городского суда от 18 октября 2010 г. производство по делу в отношении ответчика Наянова В.Ф. прекращено. Представитель истца в судебном заседании изменила предмет иска и просила суд солидарно взыскать с ответчиков Наяновой В.П. и Никоновой В.В. сумму основного долга за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, то есть по <данные изъяты> рублей. Пояснила, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками не погашена, просит иск удовлетворить. Ответчик Наянова В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что правовые последствия, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны. Признание исковые требований ответчиком Наяновой В.П., в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ отражено в протоколе судебного заседания. Ответчик Никонова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании в суд не представила. По общему правилу, установленному ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, мнение представителя истца и ответчика Наяновой В.П., а также то обстоятельство, что ответчик Никонова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, не представив при этом доказательств уважительности причин своего отсутствия, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Наяновой В.П., исследовав представленные в деле доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч.1 ст.548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (ст.ст.153, 154, 157) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Постановлением мэра г. Магадана № 2820 от 02.12.2008 г. с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. установлены следующие тарифы для населения на услуги горячего водоснабжения: для МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» 126, 41 рублей за кубический метр. Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 16.10.2009 г. № 19-4/э на 2010 г. для МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и постановлением мэрии г. Магадана от 25.11.2009 г. № 3296 установлены следующие тарифы - 283, 37 рублей (л.д. 13). Из представленных в деле материалов усматривается, что Наянов В.Ф. является собственником <адрес> Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы ответчики Наянова В.П. и Никонова В.В., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 31.07.2008 г. (л.д. 6). Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана № 2820 от 02.12.2008 г., приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 16.10.2009 г. № 19-4/э на 2010 г. для МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и постановлением мэрии г. Магадана от 25.11.2009 г. № 3296. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу ст.8 ГК РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Задолженность ответчиков Наяновой В.П. и Николаевой В.В. перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской из финансово-лицевого счета от 31.07.2008 г., тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана, расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, а за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> (л.д. 9-10). По утверждению представителя истца в судебном заседании, в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию ответчики отказываются. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в том случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 10 сентября 2010 г. для исполнения. Однако ответчики определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», а также расчет и какие-либо документы, подтверждающие погашение задолженности, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснениями истца и расчет задолженности, представленным истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения принятых обязательств, в том числе и в судебном порядке. В соответствии с ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Кроме того, ответчик Никонова В.П. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Никоновой В.П. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени ответчики Наянова В.П. и Никонова В.В.были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи собственника. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков Наянова В.Ф. и Никоновой В.В. в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с ответчиков Наяновой В.П. и Никоновой В.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в материалах дела платежных поручений от 22.07.2010 г. № 1150 и от 14.04.2010 г. № 585 видно, что при подаче настоящего иска в суд МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в равных долях, то есть в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Наяновой ФИО, Никоновой ФИО о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворить. Взыскать солидарно с Наяновой ФИО и Никоновой ФИО в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2009 г. по 30 июня 2010 г. в сумме <данные изъяты> Взыскать с Никоновой ФИО в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Наяновой Валентины Петровны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 20 октября 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>