20 сентября 2010 г.                 Дело № 2-2832/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре      Кириченко В.В.,

при участии представителя истца Ли Р.М.,

представителя ответчика     Свиридовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Арсентьевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с проездом представителя городским маршрутным автотранспортом для участия в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 24 июля 2010 г., воспользовавшись услугами ФГУП «Почта России», направила адресату <данные изъяты> почтовые отправления: два простых письма с наклеенными почтовыми марками на общую сумму 29 руб.

27 июля 2010 г. направленные письма были возвращены истцу: первое - в связи с неполной оплатой услуг, второе - без указания причин возврата, и на следующий день она предъявила оператору почтовой связи письменную претензию, в которой просила исполнить обязательства в полном объеме - доставить указанные письма получателям, а также компенсировать причиненный моральный вред. 23 августа 2010 г. истец получила письменный ответ, что причиной возврата писем являлась неполная оплата пересылки. Полагает, что возврат писем является необоснованным и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании дополнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы, связанные с проездом представителя городским маршрутным автотранспортом для участия в судебном заседании в сумме 16 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при обработке писем истца было выявлено несоответствие размера платы за их пересылку: на каждом письме было наклеено марок на сумму 10 руб. 50 коп., вес каждого письма составлял 40 грамм.

Между тем, согласно приказа ФГУП «Почта России» тариф за пересылку простого письма массой до 20 гр. составляет 10 руб. 50 коп., за каждые последующие полные или неполные 20 гр. веса - 01 руб. 15 коп. За пересылку каждого письма массой 40 гр. истица должна была оплатить 11 руб. 65 коп., а оплатила только 10 руб. 50 коп., т.е. недоплата составила 1,15 руб. В связи с неполной оплатой пересылки писем, они были возвращены истце с негашеными марками и наклеенными на письмах бланками формы яф. 20 о причинах невручения, в которых указан вес писем и недостающая сумма платы. 28 июля        2010 г. истица подала претензию в ОСП Магаданский почтамт, к которой были приложены два простых письма с доклеенными марками на сумму 4 руб. Письма были отправлены адресатам. Заявление истицы о том, что изначально ею были отправлены два письма с марками на общую сумму 29 руб. необоснованны и не подтверждены доказательствами. Марки на сумму 4 руб. были доклеены на каждое письмо позже после возврата писем. Полагает, что доказательств вины ответчика истцом не предоставлено, как и доказательств нарушения её прав как потребителя услуг связи. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и поставщиками услуг, права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их продавцах, государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Преамбула указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в деле материалами, и не оспаривается сторонами, 28 июля         2010 г. истец Алексеева Т.А. предъявила ФГУП «Почта России», как оператору почтовой связи письменную претензию, о предоставлении некачественной услуги почтовой связи, а именно о необоснованном возврате двух писем в адрес получателей <данные изъяты>, направленных ею 24 июля 2010 г. в которой просила исполнить обязательства по доставлению писем получателям, а также компенсировать причиненный моральный вред. По утверждению истца первое письмо было возвращено в связи с неполной оплатой услуг, второе - без указания причин возврата.

Ответом на претензию ФГУП «Почта России» от 05 августа 2010 г. истцу было сообщено, что простые письма возвращены в адрес Алексеевой Т.А. 26 июля 2010 г. в связи с неполной оплатой пересылки. Так ответчиком указано, что письма имели вес 40 грамм и изначально были оплачены в размере 10 руб. 50 коп., что соответствует стоимости простого письма массой до 20 грамм, данные письма были возвращены отправителю для доплаты пересылки согласно тарифа в размере 11 руб. 65 коп. Оба письма были возвращены отправителю при справках яф.20, в которых указана причина возврата «доплатить согласно тарифу 1 руб. 15 коп». Полагает, что поскольку письма приложенные к претензии изначально были отправлены с неверной тарификацией, а именно недоплатой в сумме 1 руб. 15 коп. за каждое письмо, то изложенные в претензии факты не нашли подтверждения. Указывается, что марки стоимостью 4 руб. были наклеены на каждый конверт отправителем после получения им возвращенных на доплату писем, при этом после рассмотрения претензии, письма, приложенные к ней, были направлены адресатам.

Отношения между пользователями услуг и операторами почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на:

- простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

- регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15 апреля 2005 г. № 221, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки (п. 25 Правил).

Наклеивание почтовых марок на письменную корреспонденцию на сумму стоимости услуги почтовой связи входит в обязанность отправителя (п. 26 Правил).

Простая письменная корреспонденция, оплата услуг, по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям (п. 29 Правил).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления (п. 52, 53 Правил).

Из представленного в деле письма Магаданского почтамта УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 05 августа 2010                 № следует, что факт возвращению истцу почтовой корреспонденции действительно имел место, что, по мнению ответчика, обусловлено недоплатой истцом стоимости почтовых отправлений. Однако, как следует из представленных светокопий писем Алексеевой Т.А. почтовые марки наклеены на каждом из них на сумму 14 руб. 50 коп., при этом, из объяснений представителя истца следовало, что, поскольку письма имели широкий формат, они были переданы истцом к отправке через оператора почтового отделения.

Данное утверждение не опровергнуто в судебном заседании, а ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с Правилам оказания услуг почтовой связи (п. 14) письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна отвечать требованиям к ее предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, при этом, оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует требованиям, установленным настоящим пунктом.

В силу ст. 17 ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176 - ФЗ операторы почтовой связи, оказывающие услуги почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с указанным законом, предоставляют услуги почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются:

- оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи;

- обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи;

- обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, отправка писем через оператора отделения почтовой связи, в обязанности которого входит проверка соблюдения требований, предъявляемых к простой корреспонденции, прием этих писем без нареканий о недостаточности оплаты, учитывая также, что представленные истцом ксерокопии писем подтверждают оплату услуг почтовыми марками в размере 14 руб. 50 коп. каждое, суд приходит к выводу, что, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при оказании услуг почтовой связи, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение установленной законодателем обязанности по договору, а именно по своевременному направлению корреспонденции.

Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Алексеевой Т.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи.

Из содержания приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения предусмотренных действующим законодательством прав потребителя причинение последнему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по настоящему гражданскому делу, а также степень перенесенных ею нравственных переживаний, суд, тем не менее, находит требование Алексеевой Т.А. о взыскании в качестве компенсации понесенного морального вреда денежной суммы в размере 10 000 руб. явно завышенным, несоразмерным обстоятельствам дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу Алексеевой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб., отказав в удовлетворении её требования к ответчику в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 9 700 руб. (10 000 руб. - 300 руб. =9 700 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются истцу, если в его пользу состоялось решение суда, в связи с чем требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., подтвержденные материалами дела, а именно распиской о получении денежных средств для представления интересов истца в суде, подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с проездом представителя истца городским маршрутным автотранспортом для участия в судебном заседании, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку представленный талон на проезд в маршрутном такси не свидетельствует о произведенных истцом расходах, связанных с рассмотрением данного дела, а именно о пользовании представителем услуг по пассажирской перевозке для участия в судебном заседании, в том числе не содержит дату пользования данными услугами.

Поскольку ответчик ФГУП «Почта России» не обеспечил надлежащее исполнение обязательств - своевременную пересылку почтовых отправлений адресатам, в то время как потребитель обязательства выполнила в полном объеме, и требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает поставщика услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция подтверждена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24. пункт 29). В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Татьяны Арсентьевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с проездом представителя городским маршрутным автотранспортом для участия в судебном заседании удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Алексеевой Татьяны Арсентьевны компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере              3 000 рублей.

Алексеевой Татьяне Арсентьевне в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 9 700 рублей, расходов, связанных с проездом её представителя Ли Романа Михайловича городским маршрутным автотранспортом для участия в судебном заседании в сумме 16 рублей отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 сентября 2010 года.

Судья                                                                                          Неказаченко Н.П.