Дело № 2-2668/10 29 сентября 2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., истца Притыкина В.Н., представителя истца Есина С.В. представителя ответчика прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В., представителя Минфина Российской Федерации Матяш И.В., представителя Управления внутренних дел по Магаданской области Честнейшего Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 сентября 2010 г. гражданское дело № 2-2668/10 по иску Притыкина Василия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в виде содержания под стражей, обязании прокуратуры Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: Притыкин В.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки и невыезде в виде содержания под стражей, обязании прокуратуры Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ. В обоснование своих требований указал, что приговором Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. приговор Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. оставлен без изменения. Таким образом, полагает, что незаконные действия в отношении него со стороны правоохранительных органов продолжались с 24 сентября 2002 г. - даты первого допроса, до 23 июля 2009 г. - даты вступления в законную силу приговора суда от 19 марта 2009 г., т.е. - 6 лет 10 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде действовала в отношении истца с <данные изъяты>. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца действовала с <данные изъяты>. Незаконными действиями правоохранительных органов истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред) и материальный вред. Так, после возбуждения уголовного дела вместо спокойной жизни в пос. Синегорье, где истец работал в ПСЧ, проживал постоянно с семьей в трехкомнатной квартире, был вынужден ни один десяток раз посещать следователей и адвокатов в г. Магадане, где не имеется никакого жилья. В ходе следствия постоянно испытывал психологическое давление со стороны следователей, которые требовали от него признаний в преступлениях, которые он не совершал. Был вынужден оплачивать свой проезд из пос. Синегорье до г. Магадана, когда его вызывали на следственные действия, и в ходе судебного разбирательства, находясь на подписке, за свой счет снимал жилье в г. Магадане. Из-за постоянных вызовов на допросы, проводившихся в рабочее время, судебных заседаний, продолжавшихся на протяжении нескольких лет, заключения под стражу, истец был вынужден уволиться по собственному желанию. Начиная с первого судебного заседания в Магаданском областном суде истец, не имея постоянного места работы в г. Магадане, был очень стеснен в средствах, приходилось унижаться, занимая деньги у знакомых, чтобы иметь возможность прибывать на следственные действия и в судебные заседания в г.Магадан, оплачивать снимаемое жилье в г. Магадане. Более двух лет истец провел в следственном изоляторе на тюремном режиме, где имел возможность дышать свежим воздухом всего один прогулочный час в день. Из за отдаленности поселка Синегорье родственники истца не могли навещать его и передавать передачи. Истец постоянно находился на тюремном питании, что не могло не сказаться на состоянии его здоровья, в связи с чем развился гастрит. В качестве основания нанесенного морального вреда истец ссылается на содержание его в зале судебного заседания в металлической клетке, что воспринималось им как демонстрация присяжным заседателям его как зверя в зоопарке, кроме того, вынужден был из этой клетки доказывать свою невиновность. На момент возбуждения уголовного дела истец постоянно проживал с семьей в трехкомнатной квартире п. Синегорье. Однако в дальнейшем, <данные изъяты> брак <данные изъяты> был расторгнут <данные изъяты>. В результате вышеописанных действий со стороны правоохранительных органов, постоянных допросов, судебных заседаний, не имея источников дохода, истец лишился семьи, постоянной работы, не имея постоянного источника дохода лишился жилья, поскольку за долги перед коммунальными службами отобрали жилье в п. Синегорье, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, снимает жилье. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в период незаконного уголовного преследования истец испытывал переживания, которые выходили за рамки обычных человеческих переживаний. Причиненный материальный вред, в результате которого истец лишился трехкомнатной квартиры в <адрес>, истцом оценен в размере 2 000 000 руб. Размер денежной компенсации истцом определен из расчета 1 238 руб. за 1 день незаконного уголовного преследования за тот период, когда он не содержался под стражей, <данные изъяты> и 2 476 руб. за 1 день незаконного уголовного преследования за тот период, когда истец содержался под стражей, <данные изъяты>, всего 4 884 540 руб. Просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального и материального вреда в сумме 2 884 540, компенсацию за потерянное жилье 2 000 000 руб., а всего 4 884 540 руб., а также обязать прокуратуру Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ. Определением суда от 29 сентября 2010 г. производство по делу № 2-2668/10 по иску Притыкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки и невыезде в виде содержания под стражей в части возмещения материального вреда - прекращено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истце отказался от требований в части обязания прокуратуры Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного содержания под стражей в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, что сумма компенсации морального вреда составляет 2 884 540 руб., Представитель Управления федерального казначейства по Магаданской области в судебном заседании полагал, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат. Представитель УВД по Магаданской области полагал, что УВД по Магаданской области не является надлежащим ответчиком по данном делу, в связи с чем исковые требования Притыкина В.Н. в части взыскании компенсации морального вреда с УВД по Магаданской области удовлетворению не подлежат. Представитель прокуратуры Магаданской области полагает, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, однако заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев материалы уголовного дела №, материал №, суд установил следующее. В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, международно - право вые акты, в частности Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Междуна родный пакт о гражданских и политических правах являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основ ных свобод», принятой Советом Европы 4 ноября 1950 г., каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. В ст. 2 Протокола №. 4 к указанной Кон венции содержится норма, направленная на охрану свободы передвижения и выбора мес та жительства. Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицирован ная Федеральным законом от 30 марта 1998 г., предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство. Основные права и Свободы человека и гражданина, к каковым по своему существу отно сится закрепленное Конституцией Российский Федерации право на свободу и личную непри косновенность (статья 22, часть 1), неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (статья 17, часть 2), право пользоваться помощью адвоката (защитника), признаются и гаранти руются в Российской федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международ ного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законода тельной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Консти туции Российской Федерации),-а их признание, соблюдение и защита, в силу предписаний Кон ституции Российской Федерации и корреспондирующих им общепризнанных принципов и норм международного права, - обязанность государства и одно из необходимых условий справедли вого правосудия. В соответствии со ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или государство. По общему правилу от имени казны Российской Федерации выступают Министерство финансов РФ и его территориальные органы, таким образом, взыскание денежной компенсации морального вреда должно быть осуществлено с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №, 24 сентября 2002 г. СУ при УВД Магаданской области было возбуждено уголовное дело. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 29 июня 2004 г. в отношении истца был постановлен обвинительный приговор. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховною Суда Российской Федерации от 07 декабря 2004 г. приговор Магаданского областного суда от 29 июня 2004 г. был отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором Магаданского областного суда от 05 декабря 2006 г. Притыкин В.Н. был частично оправдан. 06 июня 2007 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Магаданского областного суда от 05 декабря 2006 г. был отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. <данные изъяты> Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 марта 2009 г. Притыкин В.Н. признан полностью невиновным. Приговором Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. Притыкин В.Н. был полностью оправдан по всем пунктам обвинения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. приговор Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. оставлен без изменения. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что законных оснований для уголовного преследования в отношении Притыкина В.Н. у органов следствия не имелось, данный факт подтвержден оправдательным приговором суда 19 марта 2009 г., вступившим в законную силу 23 июля 2009 г., постановленным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием в отношении него мер пресе чения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовавшей согласно материалам уголовного дела с <данные изъяты> При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением к нему мер пресечения, содержания под стражей, в порядке, установленном действовавшим в спорный период уголовно - процессуальным законом, судом под сомнение не ставится, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации. Согласно положениям, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что Притыкину В.Н. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. В целях определения степени причинения морального вреда истцу судом истребована медицинская карта истца, согласно которой у истца в период нахождения в следственном изоляторе обострились хронические заболевания, <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании индивидуальные особенности Притыкина В.Н., его моральные качества, а также степень перенесенных им нравственных переживаний на протяжении всего периода производства по уголовному делу, длительность ограничения истца в гарантированной Конституцией Российской Федерации гражданам России свободе передвижения, суд полагает возможным взыскать в его пользу в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации по данным исковым требованиям. Компенсация морального вреда в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования к Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Притыкина Василия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки и невыезде в виде содержания под стражей удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Притыкина Василия Николаевича компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресе чения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконное содержание под стражей, незаконное осуждение в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Притыкину Василию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки и невыезде в виде содержания под стражей - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 04 октября 2010 г. Судья Н.П. Неказаченко
с участием: