Дело №2-2689/10                                                                                            30 сентября 2010г.

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                                   Выглева А.В.

при секретаре                                                                                                 Осипенко А.А.

с участием:

истца                                                                                                                Гордеевой Н.Г.

представителя истца                                                                                       Фроловой Н.В.

представителя ответчика мэрии г. Магадана                                              Кваша Т. Н.

представителя ответчика Управления Россреестра

по Магаданской области и Чукотскому автономному округу                Жменя М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску Гордеевой Натальи Григорьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Муниципальному образованию «Город Магадан» о признании незаконной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Муниципальному образованию «Город Магадан» о признании незаконной регистрации права на недвижимое имущество- <адрес> в г. Магадане, возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований указала, что является владельцем <адрес> в г. Магадане как наследница, умершего отца Агафонова Г.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2005г.

Фактически она вступила в наследство, проживая в указанной квартире, оплачивая расходы по ее содержанию, принимая меры по сохранению наследственного имущества. Однако за регистрацией своего права собственности на указанную квартиру не обращалась.

В июле 2010г. из квитанции об оплате коммунальных услуг, она узнала, что собственником квартиры, перешедшей к ней по наследству, является Муниципальное образование «Город Магадан». Данные обстоятельства были подтверждены также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Полагает, что данная государственная регистрация была произведена ошибочно без учета ранее выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2005г.

В связи с чем, истец просила признать незаконной регистрацию права на недвижимое имущество - <адрес> произведенную Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО, а также просила обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о том, что правообладателем <адрес>, т.е. объекта с кадастровым номером 49:09:01:2/2001-972 является Муниципальное образование «Город Магадан».

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований в полном объеме в связи с неправильно избранным способом защиты своего нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании отказ своего доверителя от иска поддержала.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле, были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, мнения представителей ответчиков, не возражавших против прекращения производства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных в исковом заявлении требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Как следует из искового заявления, при подаче иска в суд Гордеевой Н.Г., была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.

          Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, то имеются предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Гордеевой Натальи Григорьевны отказ от заявленных в исковом заявлении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Муниципальному образованию «Город Магадан».

Производство по делу по иску Гордеевой Натальи Григорьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Муниципальному образованию «Город Магадан» о признании незаконной регистрации права на недвижимое имущество - <адрес> произведенную Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО, а также о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о том, что правообладателем <адрес> т.е. объекта с кадастровым номером 49:09:01:2/2001-972 является Муниципальное образование «Город Магадан», прекратить.

Возвратить Гордеевой Натальи Григорьевны суммугосударственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением, квитанцией от 12.08.2010 г. в сумме 200 руб. на счет УФК РФ по Магаданской области (Межрайонной инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области в г.Магадане) № 40101810300000010001, ИНН 4909045951, КПП 490901001, БИК 044442001.

Уведомить стороны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней.

         Судья                                                                                                    А.В. Выглев