Дело № 2 - 2561/10                                          23 сентября 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи                                                                Выглева А.В.

При секретаре                                                                                             Осипенко А.А.

С участием ответчика                                                                                ФИО9

Представителя ответчика                                                                          Шаповаловой И.А.

В отсутствие истца                                                                                     ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года в г. Магадане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что 17.11.2009г. в адрес прокурора Магаданской области поступило письменное обращение ответчика, суть которого сводилась в обвинении истца в совершении вымогательства 800 000 руб. группой лиц, сопряженного с угрозами насильственной расправы над сыном ответчика ФИО3, угрозами увольнения ответчика с занимаемой должности.

Так, в заявлении в адрес прокурора было указано:

«Убедительно прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и пресечь попытки вымогательства группы лиц: депутата городской Думы ФИО1, учредителей ООО «<данные изъяты>…»;

«… ко мне на работу … пришел ФИО1 и стал требовать деньги в размере около 800 000 рублей …»;

«Со слов ФИО1 его направили ко мне его друзья …, мотивируя тем, что мой сын ФИО3 эти деньги украл»;

«Как только он (ФИО3) начал увольняться, сразу же стали возникать проблемы, которые вышеуказанные учредители и их друг ФИО1 стали создавать. Стали распространяться сведения, позорящие меня, которые могут причинить существенный вред правам, законным интересам, угроза применения насилия ко мне. ФИО1 угрожает увольнением меня с работы»;

« … ФИО1 направил угрожающее СМС сообщение на мобильный телефон моего сына…»;

«прошу пресечь попытки вымогательства у меня денег со стороны депутата городской Думы ФИО1»

Считает, что перечисленные фразы не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Полагает, что обращение ответчика в правоохранительные органы не имело под собой никаких конкретных оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, сообщив о совершенном преступлении, а исключительно намерением причинить вред истцу.

В связи с чем, истец просил признать перечисленные в исковом заявлении фразы из заявления ответчика не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 550 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по вторичному вызову. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также телефонограммой. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил. О разбирательстве дела в судебном заседании 23.09.2010г. в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание, также не явился по вторичному вызову представитель истца. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О разбирательстве дела в судебном заседании 23.09.2010г. в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, ФИО1 и его представитель, не явились в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик в судебном заседании не требует рассмотреть дело по существу, то имеются основания для оставления искового заявления ФИО1, без рассмотрения в порядке абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей оставить без рассмотрения.

Уведомить стороны, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней.

         Судья                                                                                                    А.В. Выглев