Дело № 2-3061/10                                                                      25 октября 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

           МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием истца Синчук Е.А., представителя ответчика Синчук Л.И.-             Синчук В.В., действующего на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 25 октября 2010 г. гражданское дело по иску Синчук Елены Анатольевны к Синчук Лидии Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Синчук Е.А. обратилась в суд с иском к Синчук Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в             г. Магадане.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 апреля 2010 г. истец заключила с Синчук В.В. договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:              г. Магадан, ул. <адрес>. На момент регистрации договора, истец также являлась собственником 1/2 доли данной квартиры. В момент продажи доли квартиры, в ней была зарегистрирована ответчик - Синчук Л.И., которая в соответствии с п. 10 указанного договора должна была сняться с регистрационного учета в срок до 10 июля 2010 г., однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась. В вышеуказанной квартире ответчик не проживает, о месте её нахождения истцу ничего не известно, коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с непроживанием ответчика в квартире, истец обратилась в ремонтно-эксплуатационную организацию ООО «Успех» и 03 сентября 2010 г. был составлен акт на предмет непроживания ответчика по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снялась, коммунальные услуги не оплачивает, просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Синчук Е.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Синчук Л.И. в судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Синчук В.В. с заявленными требованиями согласился, пояснив, что Синчук Л.И. на момент судебного заседания подала документы для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд, принимая во внимание правила, установленные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов его семьи. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения доли квартиры от 05 марта 2007 года и договора купли-продажи доли квартиры от 10 апреля 2010 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Магадане (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора купли - продажи от 10 апреля 2010 года (пункт 10), зарегистрированная в указанной квартире Синчук Л.И. должна была сняться с регистрационного учета в срок до 10 июля 2010 года.

Однако, из представленной в материалы дела справки с места регистрации следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована до настоящего времени.

Как усматривается из архивной справки с места регистрации, Синчук Л.И. является матерью Синчука В.В., владельца вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирована в квартире с 28 октября 1992 года. По информации <данные изъяты> заявление, послужившее основанием для регистрации                   Синчук Л.И. в спорном жилом помещении от 1992 года не сохранилось.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Синчук Е.А., бывшая жена собственника - Синчук В.В., которая зарегистрирована в квартире с 05 июня 2002 года.

Как видно из акта от 03 сентября 2010 года ООО «Успех» в квартире по адресу: г.Магадан, <адрес> на момент выхода проживает Синчук Е.А. На данной жилой площади со слов Синчук Е.А. ответчик не проживает около десяти лет. Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду показал, что ответчик долгое время проживает за пределами г.Магадана, последний раз ее видел более трех лет назад.

В судебном заседании установлено, после заключения договора купли-продажи доли истец не вселяла ответчика в качестве члена свой семьи в принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в г. Магадане и соглашения о порядке пользования данной квартирой с ней не заключала.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синчук Елены Анатольевны к Синчук Лидии Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Магадане - удовлетворить.

Прекратить Синчук Лидии Ивановне право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Магадане.

Взыскать с Синчук Лидии Ивановны в пользу Синчук Елены Анатольевны государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 29 октября               2010 г.

Судья                                                                                            Коваленко О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>