обжалование действий СПИ



Дело № 2-3215/2010      19 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

В составе председательствующего судьи                                      Свиридовой С.А.

при секретаре                                                                                     Созиной Ж.В.

с участием

представителя взыскателя       Ли Р.М.

представителя судебного пристава-исполнителя Григорян К.В.,

МРО УФССП России по Магаданской области                             Скорицкой Д.М.                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 19 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Галати (Копыловой) Жанны Валерьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Григорян К.В., Магаданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившиеся в не предоставлении взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства,

Установил:

Взыскатель Галати (Копылова) Ж.В. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Григорян К.В., Магаданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившиеся в не предоставлении взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства.

В обоснование своих требований указала, что 20.09.2010 года, её представитель Копылов В.А. обратился с заявлением в МРО УФССП России по Магаданской области о предоставлении ему возможности ознакомится с материалами исполнительного производства и снять с него копии документов. 22.09.2010 г. взыскатель и представитель пришли в управление службы судебных приставов-исполнителей, обратились с просьбой сообщить судебному приставу-исполнителю Григорян К.В., что подошел взыскатель и его представитель для ознакомления с материалами исполнительного производства и снять копии. Однако Григорян К.В. сообщила по телефону, что отказывается представить исполнительное производство на ознакомление и снять копии, не объяснив причину. 25.09.2010 г. МРО УФССП по Магаданской области предоставило только копии материалов исполнительного производства, оригиналы исполнительного производства на ознакомление представителю взыскателя представлены не были.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области Григорян К.В., выразившиеся в не предоставлении 22.09.2010г. материалов исполнительного производства представителю взыскателя на ознакомление. Обязать судебного пристава-исполнителя Григорян К.В. предоставить представителю взыскателя Копылову В.А. возможность немедленно ознакомится с материалами исполнительного производства.

Взыскатель Галати (Копылова) Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167, ч.3 ст. 441 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Представитель взыскателя в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал.

Поскольку материалы исполнительного производства в течение сентября 2010 года передавались от одного судебного пристава-исполнителя (григорян К.В.) к другому ФИО13, определением Магаданского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Магаданское районной отдел УФССП России по Магаданской области.

Представитель Магаданского районного отдела УФССП России по Магаданской области, в судебном заседании доводы заявления не признала, суду пояснила, что 22 сентября 2010 года представителю взыскателя Копыловой Ж.В. - Копылову В.А. не препятствовали в ознакомлении с материалами исполнительного производства, наоборот неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако представители взыскателя отказались пройти в рабочий кабинет судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле материалы, обозрев исполнительное производство , допросив свидетелей ФИО14суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Взыскатель просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. выразившиеся в не предоставлении 22 сентября 2010 года представителю взыскателя Копылову В.А. для ознакомления материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны
исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного
производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим входе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО15 в пользу Копыловой Ж.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 4).

В рамках исполнительного производства, 20.09.2010 г. в 17ч. 29мин. посредством факсимильной связи от представителя взыскателя Копылова В.А. в МРО УФССП России по Магаданской области на имя судебного пристава-исполнителя Григорян К.В. поступило заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и изготовлению их копий ( л.д. 68).

В судебном заседании представитель МРО УФССП России по Магаданской области пояснила, что заявление от представителя взыскателя Копылова В.А. поступило в службу судебных приставов после окончания рабочего дня 20.09.2010 г. в 17-29 час., в связи с чем, только 21.09.2010 г. данное заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО16, в производстве которой в указанный период времени в находилось исполнительное производство

Согласно журналу учета посетителей , ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю Григорян К.В. пришли представитель взыскателя Копыловой Ж.В. - Копылов В.А. и Ли P.M. ( л.д. 92).

Копылов В.А. представившись представителем по доверенности взыскателя Копыловой Ж.В., Ли P.M. как представитель Копылова В.А. пожелали ознакомиться с материалами исполнительного производства

Согласно служебной записке судебного пристава-исполнителя Григорян К.В. от 22.09.2010 г. поданной на имя заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО17, представитель взыскателя Копылов В.А. и его представитель Ли Р.М. отказались подняться в кабинет 307 для ознакомления с материалами исполнительного производства, потребовали предоставить им материалы исполнительного производства в фойе первого этажа помещения.

Из содержания служебной записки от 22.09.2010 г. ( л.д. 87) поданной судебным приставом-исполнителем ФИО20 на имя заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО18 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО19 по сообщению судебного пристава-исполнителя Григорян К.В. незамедлительно спустилась на первый этаж и разъяснила представителю взыскателя Копылову В.А., что заявление от 20.09.2010г. ею получено 21.09.2010г. и в настоящее время готовится ответ, для ознакомления с материалами исполнительного производства предложила подняться в свой служебный кабинет № 307. Однако Копылов В.А. и его представитель Ли P.M. отказались, мотивируя отказ, что им подбросят наркотические средства и потребовали вынести материалы исполнительного производства для ознакомления на пост МРО УФССП России по Магаданской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 суду подтвердили, что 22.09.2010 г. ближе к обеденному времени в МРО УФССП по Магаданской области пришли Копылов В.А. и Ли Р.М. Для ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом ФИО22 им было предложено пройти в кабинет № 307. Однако Ли Р.М. категорически отказался подниматься в кабинет, пояснив, что ему подбросят наркотики, вместе с Копыловым В.А. они потребовали принести им материалы исполнительного производства для ознакомления в фойе первого этажа.

Подвергать сомнению свидетельские показания у суда оснований не имеется, поскольку свидетели лицами, заинтересованными в исходе дела, не являются, в их показаниях противоречий по сравнению со служебными записками судебных приставов-исполнителей судом не выявлено, все они показывали суду лишь о тех событиях и фактах, очевидцами которых они являлись лично.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что именно 22 сентября 2010 года судебный пристав исполнитель, у которого на исполнении находились материалы исполнительского производства в отношении взыскателя Копыловой Ж.В., бездействий не допускала. Напротив, спустилась в фойе к явившимся на прием гражданам и предложила им ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако представители взыскателя отказались пройти в кабинет судебного пристава-исполнителя по надуманным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении 22 сентября 2010 года для ознакомления материалов исполнительного производства не имеется, поскольку судебными приставами- исполнителями МРО УФССП по Магаданской области совершались действия, направленные на реализацию стороной прав, предусмотренных ст. 50 Федерального Закона « Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что именно 22.09.2010 г. взыскателю и его представителю было отказано в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из поведения представителей взыскателя явствует, что 22 сентября 2010 года они отказались от своего права ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отказывая взыскателю в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, суд так же учитывает, что судебным приставом - исполнителем ФИО23 были изготовлены все копии материалов исполнительного производства и 24 сентября 2010 года названные копии были вручены лично представителю взыскателя Копылову В.А. Как следует из служебной записки ( л.д.131) судебного пристава-испонителя в указанный день Копылов В.А. так же не изъявил желания пройти в кааб. № 307 для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Предоставление предстателю взыскателя копий материалов исполнительного производства свидетельствуют о том, что прав и законных интересов стороны исполнительного производства не нарушено.

Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по ознакомлению с материалами исполнительного производства так же не подлежат удовлетворению, поскольку право стороны по исполнительному производству на ознакомление с материалами никем не оспорено. Ни судебными приставами ни Магаданским районным отделом УФССП по Магаданской области взыскателю не отказано в ознакомлении с ними, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства не имелось 22 сентября 2010 года и не имеется в настоящее время. Доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования взыскателя Галати (Копыловой) Ж.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО Управления ФССП по Магаданской области Григорян К.В., МРО Управления ФССП по Магаданской области, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

                                                        Решил:          

Галати (Копыловой ) Жанне Валерьевне в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Григорян К.В., Магаданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившихся в не предоставлении 22 сентября 2010 года материалов исполнительного производства , возложению обязанностей по ознакомлению с материалами исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 25 октября 2010 г.

Судья                   Свиридова С.А.