РЕШЕНИЕ Дело № 2-2644\10 16 сентября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи - Н.Ю. Казаченко При секретаре - Е.Р. Ярошенко С участием: Представителя ответчика - ФГУП «Связь-безопасность» - Бочкарева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане дело по иску Данилова Александра Ивановича к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о взыскании стоимости проезда в отпуск, суд УСТАНОВИЛ: Данилов А.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к ФГУП «Связь-безопасность» о взыскании стоимости проезда в отпуск за 2010 год в размере 18 917 рублей, указывая на то, что администрацией ответчика ему разъяснена возможность возмещения лишь 20 % затрат на проезд в отпуск в соответствии с условиями Коллективного договора. Считает такое положение противоречащим ст.325 Трудового кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущих заседаниях исковые требования поддерживал, полагал, что условия Коллективного договора противоречат федеральному законодательству. Представитель ответчика против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал, исковые требования не признал, полагал, что условия Коллективного договора не противоречат ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, предоставляющей работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях право самостоятельно устанавливать порядок и условия оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. За возмещением 20 % стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец по месту работы не обращался. Представил письменный отзыв. Отзыв вручен истцу в судебном заседании 10.09.10 г. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле письменным доказательствам. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.10-л\с подтверждается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности охранника ведомственной охраны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен очередной отпуск с выездом в <адрес>. Для проезда к месту использования отпуска истец затратил 18 917 рублей. Оригиналы проездных авиа- и железнодорожных билетов представлены на обозрение суда. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и ч.7 ст.33 Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93 г. № 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.3,4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93 г. № 4520-1 гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено названным Законом и осуществляются за счет средств работодателя. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 11.06.10 г. и Устава ФГУП «Связь-Безопасность» в редакции от 08.12.09 г., предприятие создано 04.05.01 г. на основании приказа Министерства РФ по связи и информатизации № 130 и является коммерческой организацией в форме унитарного предприятия. Унитарное предприятие, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. не относится к бюджетным организациям, поэтому условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно подлежат регулированию локальными правовыми актами. Как указано выше, такие правовые акты у ответчика имеются. По условиям п.п.8.1 и 8.3 Коллективного договора ФГУП «Связь-безопасность» на 2007-2008 годы, действие которого продлено на 2009-2011 годы, работодатель определил порядок и условия предоставления гарантий, предусмотренных ст.325 Трудового кодекса и компенсирует один раз в два года расходы работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 20 % стоимости проезда и провоза багажа. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца полной стоимости проезда в отпуск и обратно в 2010 году в размере 18 917 рублей не имеется. О взыскании 20 % стоимости проездных билетов истец требования не заявлял и оснований для судебного регулирования в этой части не имеется. Доводы истца о противоречии положений Коллективного договора ст.325 Трудового кодекса РФ и Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93 г. № 4520-1 не имеют под собой реального основания. В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Данилова Александра Ивановича к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о взыскании стоимости проезда в отпуск за 2010 год в размере 18 917 рублей отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 21 сентября 2010 г. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.Ю. Казаченко