РЕШЕНИЕ Дело № 2-2603\10 20 сентября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи - Н.Ю. Казаченко При секретаре - Е.Р. Ярошенко С участием: Представителя истца МУП «Магадантеплосеть» - Сагура О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Магадантеплосеть» к Четиной Виктории Николаевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: МУП «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Четиной В.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов, указывая, что ответчик является абонентом услуг истца, поставляемых в <адрес>. От оплаты услуг ответчик уклоняется. За период с 08 ноября 2007 г. по 17 февраля 2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 108 руб. 62 коп. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, лично, телеграммой, представил возражения по существа спора от 16.09.10 г., в которых указывает, что с 2005 г. проживает в <адрес>, услугами истца не пользовалась, квартиру передала в собственность ООО «Колымаэнерго», квартира была распределена ФИО4, которая в июне 2010 г. купила эту квартиру. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> по <адрес> <адрес> находится в собственности ответчика. При этом 1\2 доли жилого помещения поступили в собственность ответчика на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 05.04.98 г., а оставшаяся 1\2 доля поступила в собственность ответчика на основании договора купли-продажи доли от 02.11.07 г. Право собственности ответчика прекращено 28.08.10 г. в связи с регистрацией права собственности ФИО4 Согласно справки о регистрации по месту жительства в спорном периоде в квартире никто зарегистрирован не был. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность нанимателей и собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из расчета, составленного истцом, за период с 08 ноября 2007 г. по 17 февраля 2010 г. за услуги, поставленные в <адрес> по <адрес> <адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Начисление оплаты произведено только за отопление жилого помещения. Стоимость услуг горячего водоснабжения не начислялась в связи с отсутствием проживающих граждан. Суд полагает такой расчет обоснованным, соответствующим действовавшим в спорный период тарифам, установленным постановлениями мэра г.Магадана от 19.12.07 г. № 3226, от 19.12.07 г. № 3227,, от 02.12.08 г. № 2772, от 24.11.09 г. № 3269, от 02.12.08 г. № 2820, от 25.11.09 г. № 3296. Из расчета видно, что оплата от ответчика не поступала. Поскольку у ответчика не имеется регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении - <адрес>, то начисление оплаты за отопление по экономически обоснованному тарифу не противоречит постановлению мэра г.Магадана от 19.12.07 г. № 3227, постановлению мэра г.Магадана от 02.12.08 г. № 2772, постановлению мэрии г.Магадана от 07.05.09 г. № 1210 и постановлению мэрии г.Магадана от 24.11.09 г. № 3269 об установлении уровня платы граждан на 2008, 2009 и 2010 г.г. за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть, согласно которых расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. Таким образом, ответчик в спорном периоде являлся собственником жилого помещения, не имел регистрации по месту жительства в указанном помещении и в силу названных положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ несет обязанность по оплате за коммунальные услуги. Период образования и размер задолженности истцом подтвержден, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика 145 431 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что она с 2005 г. проживает в <адрес>, услугами истца не пользовалась, квартиру передала в собственность ООО «Колымаэнерго», квартира была распределена ФИО4, которая в июне 2010 г. купила эту квартиру не исключают обязанность собственника жилого нести бремя его содержания. Заявленный истцом спорный период соответствует периоду, когда ответчик являлся собственником жилого помещения. Поэтому доводы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из суммы задолженности - 145 431 руб. 06 коп., за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 108 руб. 62 коп. При обращении в суд истец оплатил пошлину в указанном размере платежным поручением №от 26.07.10 г. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Четиной Виктории Николаевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение <адрес> период с 08 ноября 2007 г. по 17 февраля 2010 г. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 4 108 руб. 62 коп., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 27 сентября 2010 г. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.Ю. Казаченко