Дело № 2-2942/10 19 октября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истца - Супиной М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 октября 2010 года гражданское дело по иску Супина Геннадия Витальевича к Склянкиной Ольге Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Супин Г.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Склянкиной О.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с данным договором ответчица получила от него денежные средства в размере 111 000 рублей и взяла на себя обязательство по возврату этих денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ответчице денежных средств подтверждается распиской Склянкиной О.Ю. До настоящего времени ответчица сумму займа не вернула, в связи с чем, просит суд, взыскать со Склянкиной О.Ю. денежные средства по договору займа в размере 111 000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования Супина Г.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчица Склянкина О.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчицы, по имеющимся материалам дела. Выслушав мнение представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Супин Г.В. являлся директором <данные изъяты>, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В конце 2007 г. - начале 2008 г. Склянкина О.Ю. работала в <данные изъяты> продавцом. В период работы она несколько раз на свои личные нужды занимала у директора Общества денежные средства, в обеспечение их возврата была составлена расписка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Склянкиной О.Ю. действительно составлена расписка, согласно которой она обязуется выплатить сумму 111 000 рублей в течение двух с половиной лет. Вместе с тем, данная расписка не может быть расценена как доказательство заключения между сторонами договора займа, поскольку из ее содержания не следует, что факт передачи денежных средств в сумме 111 000 рублей истцом ответчице в действительности имел место. В ней лишь указывается на обязательство Склянкиной О.Ю. выплатить определенную сумму задолженности, однако природа возникших между сторонами правоотношений может быть иной, нежели отношения по договора займа денежных средств. К примеру, возникновение задолженности могло произойти в результате образовавшейся недостачи. Каких-либо других доказательств заключения между сторонами именно договора займа денежных средств истцом и его представителем суду не представлено и судом таких доказательств не добыто. Помимо этого, в расписке Склянкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не указано кому конкретно она обязуется выплатить денежные средства в сумме 111 000 рублей, при этом расписка адресована директору <данные изъяты> Супину Г.В., из чего следует, что обязательство по возврату денежных средств у ответчицы возникло не перед Супиным Г.В. как физическим лицом, а перед <данные изъяты>. Однако в суд с настоящим иском обратился Супин Г.В. как физическое лицо. В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что положенное в основу исковых требований обязательство не является договором займа, и его неисполнение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку денежные средства истцом ответчику фактически не передавались. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы долга по договору займа. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Супина Геннадия Витальевича к Склянкиной Ольге Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 25 октября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>