21 октября 2010 г.        Дело № 2-3239/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи      Неказаченко Н.П.,

при секретаре        Кириченко В.В.,

с участием представителя истца                                            Храмцова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 октября 2010 г. гражданское дело по иску Щетинина Евгения Георгиевича к Куляхтину Евгению Константиновичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины,     

установил:

Щетинин Евгений Георгиевич обратился в суд с иском к Куляхтину Евгению Константиновичу о взыскании суммы долга в размере 1 100 000 рублей по заключенному в декабре 2007 г. между сторонами договору займа, при этом заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 01 января 2009 г. Поскольку ответчик в указанные сроки долг не вернул, то просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 974 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 419 руб. 50 коп.

Представитель истца Храмцов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Куляхтин Евгений Константинович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса и в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113,117 и 119 названного Кодекса ответчик по гражданскому делу считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в исковом заявлении его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ, а также интересов истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2007 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей, которую ответчик (заемщик) обязался вернуть истцу (займодавцу) в срок до 01 января 2009 г., в подтверждение чего представлена расписка ответчиком Куляхтиным Е.К. (л.д. 8).

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Для установления размера задолженности по договору займа суд, определением о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначению дела к судебному разбирательству от 07 октября 2010 года истребовал у ответчика соответствующие доказательства (л.д. 1).

В связи с тем, что ответчик не представил истребованные судом письменные доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 946 руб. 50 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом было установлено, что истцу сумма займа не была возвращена, то, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения или на день предъявления иска в суд.

В связи с тем, что просрочка ответчиком по возврату денежных средств за период с 01 января 2009 г. по 05 октября 2010 г. (день предъявления иска в суд) составила 642 дня, а ставка рефинансирования, согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации с 01 июня 2010 года составила 7,75 % годовых, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (1 100 000 руб. х 642 дня) : 365 х 7,75 % = 149 946 руб.58 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 г. по 05 октября 2010 г. подлежат удовлетворению размере 149 946 руб.58 коп.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Щетинина Евгения Георгиевича, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 г. по 05 августа 2010 г. в размере 149 946 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные чеком - ордером от 05 октября 2010 года (л.д. 3), т.е. в размере 14 419 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щетинина Евгения Георгиевича о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Куляхтина Евгения Константиновича в пользу Щетинина Евгения Георгиевича сумму займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 946 рубля 58 коп, государственную пошлину в размере 14 419 руб. 50 коп, а всего взыскать 1 264 366 руб. 08 коп.

Взыскать с Куляхтина Евгения Константиновича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 30 руб.23 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 октября 2010 года.

Судья                                                                                             Неказаченко Н.П.