Дело № 2-2967/10 18 октября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: прокурора - Фоменковой Л.В., представителей ответчика - Надежиной Е.В. и Артемьева В.И., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Северо-Восточного Управления Ростехнадзора - Куницкого В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 октября 2010 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о понуждении к лицензированию, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Магадана обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о понуждении к лицензированию. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» производит эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов без соответствующей лицензии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Магадана «Магаданте плосеть» осуществляло эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии № выданной СВУ Ростехнадзора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 г. № 18 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Постановление Правительства РФ от 17 января 2007 г. № 18 утра тило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 599, которое вступило в силу 25 августа 2008 г.Пунктом 4 данного постановления уста новлено, что лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации по жароопасных производственных объектов и эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданные до вступления в силу данного поста новления, действительны до окончания указанного в них срока.Однако после окончания срока действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик продолжал осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в нару шение требований действующего законодательства о промышленной безо пасности. Просит суд обязать МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»: провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров котельных №, № повторно представить в СВУ Ростехнадзора экспертное заключение промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара РВС-100, регистрационный № М-265-р, после устранения нарушений; направить в СВУ Ростехнадзора заявление о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Прокурор в судебном заседании заявленные требования к МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» поддержал, просил их удовлетворить. Представители ответчика, предъявленные к ним требования не признали, просили отказать прокурору г. Магадана в удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что все необходимые действия по проведению экспертиз, представлению их результатов контролирующему органу ими выполнены в добровольном порядке, после утверждения соответствующих экспертных заключений СВУ Ростехнадзором, ответчиком в обязательном порядке будет направлено заявление о выдаче лицензии, поскольку все препятствия к ее получению будут устранены. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что действительно в настоящее время ответчиком в СВУ Ростехнадзор для утверждения были представлены экспертизы промышленной безопасности резервуаров котельных №, №, однако данные экспертизы, по видимому, утверждены не будут, в связи с несоблюдением ответчиком некоторых формальных требований, по существу экспертиз у контролирующего органа замечаний нет. Экспертиза промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара № регистрационный № № была возвращена ответчику на доработку, после чего в СВУ Ростехнадзор не поступала. Оснований для обращения ответчика в контролирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожарных производственных объектов в настоящее время не имеется, поскольку не получены положительные результаты экспертиз промышленной безопасности резервуаров котельных №, № и вертикального стального цилиндрического резервуара №, регистрационный № № Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производст венных объектов. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопас ности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономи ческие и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опас ных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и лик видации последствий указанных аварий. Статьей 1 данного Федерального закона установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов лич ности и общества от аварий на опасных производственных объектах и по следствий указанных аварий. В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, сани тарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности под лежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуа тации взрывопожароопасных производственных объектов» установлен порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных произ водственных объектов. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрыво пожароопасных производственных объектов лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Феде ральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Пунктом 5 данного Положения установлено, что лицензионными требо ваниями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производст венных объектов, в том числе, является наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положитель ного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опас ных производственных объектов». Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, основным видом деятельности МУП города Магадана «Магадантепло сеть» является производство и распределение тепловой энергии населению города Магадана. При осуществлении данной деятельности МУП города Магадана «Ма гадантеплосеть» эксплуатируются следующие объекты: - площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> - площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен ной по адресу: <адрес>; площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен площадка хранения мазутного топлива котельной №, расположен Данные объекты относятся к взрывопожароопасным производственным объектам. МУП города Магадана «Магадантеплосеть» в установленном порядке в государственном реестре произведена регистрация указанных опасных про изводственных объектов. Территориальным органом Ростехнадзора МУП го рода Магадана «Магадантеплосеть» выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 29-30). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Магадана «Магаданте плосеть» осуществляло эксплуатацию названных взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии 55-ЭВ-004107 (к), выданной СВУ Ростехнадзора (л.д. 28). По окончании срока действия данной лицензии, в связи с тем, что на территории области отсутствует организация, полномочная осуществлять деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» заключен договор № с ООО «Энергопром-диагностика», с местом нахождения в г. Москве, на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности, вертикального стального цилиндрического резервуара №, регистрационный № № расположенного в котельной № <адрес> (л.д. 62-66). На основании данного договора требуемая экспертиза названного объекта была проведена и ДД.ММ.ГГГГ направлена в СВУ Ростехнадзор непосредственно исполнителем по договору - <данные изъяты> Письмом СВУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение экспертизы было возвращено на доработку представителю <данные изъяты>. Возврат экспертизы произведен не в связи с непригодностью объекта к эксплуатации, а по причине нарушения правил проведения экспертизы (заключение не подписано уполномоченным лицом, допущена ошибка в нумерации заключения и прочие технические замечания). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» длительное время не было известно о возникших с экспертным заключением проблемах. Доказательств того, что о возврате заключения экспертизы и о причинах его возврата был уведомлен ответчик, как заказчик работ, прокурором и представителем СВУ Ростехнадзора суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с тем же экспертным учреждением был заключен договор № на проведение экспертизы промышленной безопасности резервуаров котельных №, № Срок действия данного договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). Одновременно с этими действиями, ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в СВУ Ростех надзора направлено заявление о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. На основании данного заявления СВУ Ростехнадзора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки возможности выполнения соис кателем лицензии МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» лицензионных тре бований и условий». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ СВУ Ростехнадзора состав лен акт проверки готовности соискателя лицензии к возможности выполне ния лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.В данном акте СВУ Ростехнадзора сделан вывод о несоответствии ли цензиата МУП города Магадана «Магадантеплосеть» лицензионными требо ваниям и условиям при эксплуатации взрывопожароопасных производствен ных объектов, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Положения о ли цензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объ ектов, статьей 9 Федерально го закона «О промышленной безопасности опасных производственных объ ектов», поскольку на момент проверки экспертизы промышленной безопасности резервуаров котельных №, № в СВУ Ростехнадзор не представлены, как не представлена повторно и доработанная экспертиза промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара №, регистрационный № №. Таким образом, по результатам рассмотрения заявления МУП города Магадана «Магадантеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием утвержденных контролирующим органом экспертных заключений объектов, о которых идет речь в иске прокурора, СВУ Ростехнадзора принято решение об отказе в предоставлении лицензии, о чем лицензиату направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ По факту этих нарушений ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 48-53). В судебном заседании также установлено, что во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнены экспертизы промышленной безопасности резервуаров котельных №, №. Заключения данных экспертиз ДД.ММ.ГГГГ представлены ответчиком в СВУ Ростехнадзор. Работа по устранению замечаний контролирующего органа к экспертизе промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара № регистрационный № №, также осуществляется. Каких-либо виновных действий со стороны ответчика по нарушению условий заключенного с <данные изъяты> договора суд не усматривает, в том числе не имеется и бездействия по длительному ненаправлению документов на доработку исполнителю, поскольку данное действие совершено непосредственно контролирующим органом. Понуждение ответчика к обращению в контролирующий орган за получением лицензии суд полагает преждевременным, поскольку, как указано выше, данное обращение возможно лишь после получения ответчиком положитель ных заключений экспертизы промышленной безопасности названных в иске объектов в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опас ных производственных объектов». К этому выводу суд приходит и, анализируя результаты рассмотрения заявления ответчика о получении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-54). В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Поскольку судом установлено, что ответчик до предъявления прокурором иска в суд уже принял все предусмотренные законом меры к проведению экспертизы промышленной безопасности резервуаров котельных №, № и вертикального стального цилиндрического резервуара №, регистрационный № №, не уклоняется от получения лицензии по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, его виновного бездействия в этой части судом не установлено, то оснований к понуждению ответчика к совершению данных действий у суда не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора г. Магадана к ответчику об обязании его провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров котельных №, №; повторно представить в СВУ Ростехнадзора экспертное заключение промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара № регистрационный № №, после устранения нарушений; направить в СВУ Ростехнадзора заявление о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, - следует отказать. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Прокурору города Магадана в удовлетворении искового заявления к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» об обязании устранить нарушения требований законодательства о промышленной безопасности: провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров котельных №, № повторно представить в Северо-Восточное Управление Ростехнадзора экспертное заключение промышленной безопасности вертикального стального цилиндрического резервуара №, регистрационный № № после устранения нарушений; направить в <данные изъяты> заявление о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения. Установить срок изготовления мотивированного решения - 25 октября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ной по адресу: <адрес>. <адрес>
ной по адресу: <адрес>;
ной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>;
ной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>;
ной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>;
ной по адресу: <адрес>;
ной по адресу: <адрес>;
ной по адресу: <адрес>.