Дело № 2-2815/10 04 октября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. при участии истца Киреевой В.И. ответчика Козыренко Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 октября 2010 года делопо иску Киреевой Валентины Ивановны к Козыренко Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась в Киреева Валентина Ивановна с иском к Козыренко Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 124 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в Магаданском роддоме, гинекологическом отделении, буфетчицей. 08 июля 2010 года, находясь на рабочем месте и после крика Д. о том, что отсутствует дворник, а истец разбрасывает мусор во дворе, шофер Козыренко Юрий Алексеевич, убирая добровольно-безвозмездно мусор, обозвал истца нецензурными словами. Данными действиями причинены нравственные страдания, оскорблена честь и достоинство истца. 08 июля 2010 года по совету главного врача Т. истец передала заявление зам. главного врача Б. Со 02 августа 2010 года истец находился на лечении и обследовании. Считает, что оскорбление спровоцировало ухудшение состояния здоровья, обострение болезни. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала о сообщении ответчиком недостоверных сведений. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что Кирееву В.И. не оскорблял, по отношению к истцу нецензурные слова не употреблял. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из пояснений истца 08 июля 2010 года на территории прилегающей к гинекологическому корпусу Магаданского роддома, ответчик ее оскорбил, а именно назвал «сука», а также употребил нецензурное выражение с применением не нормативной лексики. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Под оскорблением на основании ст.130 УК РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Слова «сука», согласно толковому словаря Д.Н. Ушакова - самка домашней собаки, а также вообще животных из рода собак. Употребление в отношении человека слова «сука» может быть отнесено к оскорбительным выражениям. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ). Таким образом, при установлении факта оскорбления Киреева В.И. вправе требовать с ответчика взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетели произошедшего события отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что Козыренко Ю.А. допускал оскорбительные выражения по отношению Киреевой В.И. суду не представлены, о их наличии истцом не указано. Более того истец пояснила суду, что подтвердить произошедшее она не имеет возможности по причине отсутствия свидетелей. Истец также пояснила суду, что употребление нецензурных выражений для ответчика не характерно. Ответчик Козыренко Ю.А. сложившуюся ситуацию пояснил следующим образом. Поскольку ответчик, которая работает буфетчицей, из окна в неустановленное место выбрасывала мусор, 08 июля 2010 года он обратился к заведующей хозяйством Д., сообщив о мусоре, на что Д. на повышенных тонах указала истцу на ее поведение. Затем отъехав на автомобиле от окна буфета, он стал производить уборку мусора. На автомобиль села чайка, на которую истец действительно выразился в неприличной форме. Считает, что истец необоснованно посчитала, что данные выражения имели место в ее адрес. Указал, что если бы он желал оскорбить ее в связи с тем, что она бросает мусор в не отведенном для этого месте, ему не было необходимости предварительно обращаться к Д. Вместе с тем, поясняя обстоятельства, происходившие 08 июля 2010 года, истец не отрицала, что Д. действительно указывала ей на разбросанный ею мусор, которая затем ушла, а истец стал производить уборку территории, при этом находился вполоборота к ней. Именно в этот период, как поясняет истец, по отношению к ней были допущены оскорбительные выражения. При этом имени истца Козыренко Ю.А. не называл, к ней не обращался, что не исключает ошибочное мнение истца о том, что нецензурные и оскорбительные выражения относились именно к ней. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Именно на истца возлагается обязанность доказать факт ее оскорбления ответчиком. Доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали об употреблении Козыренко Ю.А. оскорбительных, нецензурных выражений по отношению к Киреевой В.И. представлены не были. Как пояснил ответчик объяснительных по данному поводу он не писал, беседа с ним проводилась по обращению Киреевой В.И. в устной форме заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Б. Доводы истца о слышимости при закрытом окне слов, произносимых на улице, не могут подтверждать факт оскорбления. Учитывая изложенное, требования Киреевой В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Киреевой Валентине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Козыренко Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 124 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 09 октября 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***