РЕШЕНИЕ

Дело № 2-2553\10       20 сентября 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи - Н.Ю. Казаченко

При секретаре - Е.Р. Ярошенко

С участием:

Представителя истца ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» - Гильмановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане

дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Иванюшину Владимиру Петровичу, Иванюшиной Ольге Владимировне, Иванюк Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Иванюшину В.П., Иванюшиной О.В., Иванюк А.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов, указывая, что ответчики являются абонентами услуг истца, поставляемых в <адрес>. От оплаты услуг ответчики уклоняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. № коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 017 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с производством перерасчета за период временного отсутствия граждан в декабре 2009 г. и январе 2010 г., а также в связи с неправильным подсчетом количества зарегистрированных в квартире граждан. Просил взыскать № руб. № коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены телеграммами, которые вручены Иванюшиной О.В., а также извещены через жилищную организацию. При таком положении, согласно ст.119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики являются извещенными надлежащим образом и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются участниками долевой собственности на <адрес> в размере по 1\5 доли. Также участниками долевой собственности являются малолетние Иванюшин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Иванюшин И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно справки о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении по состоянию на май 2009 г. было зарегистрировано 6 граждан, а с 07.05.09 г. зарегистрировано 5 граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто зарегистрирован не был в связи с оформлением перепланировки квартиры и присвоением нового почтового адреса.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность нанимателей и собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности и их доли в праве общей собственности не определены обязанность оплаты потребленных коммунальных услуг для них является солидарной.

Как следует из уточненного расчета, составленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги, поставленные в <адрес> образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Суд полагает такой расчет обоснованным, соответствующим действовавшим в спорный период тарифам, установленным постановлениями мэра г.Магадана от 19.12.07 г. № 3227, от 02.12.08 г. № 2772, от 24.11.09 г. № 3269, от 02.12.08 г. № 2820, от 25.11.09 г. № 3296.

Расчет произведен на состав семьи 5 человек, что соответствует количеству зарегистрированных граждан.

Из расчета видно, что ответчикам произведен перерасчет размера оплаты услуг в октябре 2009 г. в размере 316 руб. 08 коп., а также в июле-сентябре 2009 г. в связи с сезонным отключением горячего водоснабжения. От ответчиков регулярно поступила оплата услуг истца, однако в меньшем размере, чем размер ежемесячных начислений, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательства того, кто именно из долевых собственников вносил оплату суду не представлены, поэтому определить ответственность ответчиков в соответствии с их долями в праве общей собственности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере № коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 017 руб. 68 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ценой иска № коп. за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 716 руб. 52 коп.

В связи с уменьшением цены иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 017 руб. 68 коп. - 1 716 руб. 52 коп. = 301 руб. 16 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 руб. 72 коп., подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 716 руб. 52 коп., то есть по 572 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванюшина Владимира Петровича, Иванюшиной Ольги Владимировны, Иванюк Анастасии Владимировны солидарно в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Иванюшина Владимира Петровича, Иванюшиной Ольги Владимировны, Иванюк Анастасии Владимировны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину в размере по 572 руб. 17 коп. с каждого.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину излишне уплаченную в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 301 руб. 16 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 27 сентября 2010 г.

Председательствующий      подпись

Копия верна.

Судья Магаданского

городского суда       Н.Ю. Казаченко