Дело № 2-2384/10 по иску ОАО `Магаданэенрго` к Валуй С.Ю., Валуй С.А.



Дело № 2-2384/10                                 25 августа 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи              Неказаченко Н.П.,

при секретаре               Кириченко В.В.,

при участии представителя истца      Гильмановой Л.В.,

ответчика           Валуй С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 августа 2010 г. гражданское дело № 2-2384/10 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Валуй Светлане Юрьевне, Валуй Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

ОАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Валуй С.Ю., Валуй С.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что дом по улице <адрес> в г. Магадане подключен к тепловым сетям, а ответчики являются пользователями услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в их пользовании квартире указанного дома, и в силу ст. ст. 454, 486, 544, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 сентября 2005 г. по 30 июня 2010 г. в сумме 165 512 руб. 80 коп. Добровольно ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не погашают, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчиков расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 4 510 руб. 26 коп., а всего 170 023 руб. 06 коп.

Ответчик Валуй С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще. Сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валуй С.А.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что ответчикам сделан перерасчет задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 121 524 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 49 коп.

Ответчик Валуй С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 121 524 руб. 32 коп., а также судебных расходов в сумме в сумме 3 630 руб. 49 коп. согласилась, о чем была сделана запись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком Валуй С.Ю., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В части заявленных требований к Валуй С.А., выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01 марта 2005 г., Жилищным кодексом РСФСР (статьи 56 и 57 ЖК РСФСР), действующим с 01 марта 2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в деле материалов усматривается, что дом по улице <адрес> в г. Магадане подключен к тепловым сетям, ответчик Валуй С.А. является собственником квартиры указанного дома и пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго».

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 1999 г. № 1917 с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе справкой с места регистрации, расчетом задолженности, пояснениями представителя истца, согласно которым задолженность ответчика перед истцом за период с 26 июля 2007 г. составляет 121 524 руб. 32 коп.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика Валуй С.А. задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Валуй С.А. в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных в материалах дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 510 руб. 26 коп., уплаченная от заявленной первоначально цены иска 165 512 руб. 80 коп.

Поскольку в результате уточнения требования цена иска снизилась до 121 524 руб. 32 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Валуй С.А. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 49 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частность при неделимости предмета обязательства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещение судебных расходов.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 879 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Валуй Светлане Юрьевне, Валуй Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валуй Светланы Юрьевны, Валуй Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 121 524 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 3 630 руб. 49 коп.

Вернуть открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 879 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 30 августа 2010 года.

Судья                                                                                  Неказаченко Н.П.