24 августа 2010 г. Дело № 2-2222/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., при участии представителя истца Бандуриной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 августа 2010 года гражданское дело № 2-2222\10 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Ручко Юрию Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Магаданский городской суд с иском к Ручко Ю.М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что Ручко Ю.М. заключил с ОАО «Колыма-банк» договор от 25 марта 2009 г. № о предоставлении кредита на сумму 70 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Ручко Ю.М. денежные средства (кредит) в сумме 70 000 руб., а он в свою очередь принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита ежемесячными платежами в размере, оговоренном договором, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, производить уплату процентов из расчета 14 % годовых и возвратить сумму кредита. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил кредит. Однако, ответчиком в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 2.3.3. кредитного договора обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены, и задолженность по договору с учетом суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом составила 72 258 руб. 30 коп. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитномудоговору истец, руководствуясь положениями кредитного договора, предложил ответчику погасить сумму образовавшегося долга по кредиту и начисленным процентам, направив в его адрес письменные требования. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца погасить задолженность по кредитному договору и уплатить сумму начисленных процентов, то в этой связи просит удовлетворить иск в заявленном объеме, взыскав также судебные расходы, понесенный по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 367 руб. 75 коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Согласно имеющимся в материалах дела документам между ОАО «Колыма-банк» и Ручко Ю.М. 25 марта 2009 года заключен кредитный договор (л.д. 20) №, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Как видно из имеющегося в деле расходного кассового ордера № от 25 марта 2009 г. (л.д. 23) Ручко Ю.М. получена сумма кредита в размере 70 000 руб. 00 коп., что свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по кредитному договору, то есть истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме в установленные сроки. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного кредитным договором порядка погашения задолженности (пункт 2.3. кредитного договора), то в этой связи истец направлял (л.д. 24)ответчику уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность. Однако, в установленный указанным уведомлением срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности либо возврату кредита не предпринято. Поскольку в нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25 марта 2007 г. № суду не представлено и не исполнено определение суда от 13 июля 2010 г. (л.д. 1), то при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата кредита. Как следует из представленного суду Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № № от 07 мая 2010 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения. Договор о присоединении ОАО «Колыма-банк» и ОАО «Камчатпромбанк» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) от 24 февраля 2010 года и передаточный акт, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колыма-банк» протокол № 24 от 08 февраля 2010 года, свидетельствуют о реорганизации ОАО «Колыма-банк» в форме присоединения. Согласно частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу вышеуказанной статьи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) является правопреемником ОАО «Колыма-банк», что подтверждается передаточным актом. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 25 марта 2007 г. № в размере 72 258 руб. 30 коп., включая сумму основного долга 54 444 руб. 48 коп., сумму процентов за пользование кредитом 17 813 руб. 82 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 75 коп., оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) к Ручко Юрию Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Ручко Юрия Михайловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 72 258 рублей 30 копейки. Взыскать с Ручко Юрия Михайловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский облсуд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения - 29 августа 2010 года. Судья Н.П. Неказаченко