Дело № 2-2693/10 13 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. с участием представителя истца Прониной Ю.И., действующей на основании доверенности б/н от *** ответчика Солуянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 13 сентября 2010 года дело по иску Федерального государственного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» к Солуянову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилось Федеральное государственное учреждение «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» с иском к Солуянову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 1994 года Магаданская специализированная морская инспекция Министерства природных ресурсов РФ (далее Магаданская спецморинспекция) приобрела у Б. трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Магадан <адрес> 05 июня 1995 года между Магаданской спецморинспекцией и Солуяновым А.Г. заключен договор дарения квартиры. Магаданская спецморинспекция являлась государственным учреждением, подаренная квартиры находилась у учреждения в оперативном управлении, состояла на балансе как объект недвижимого имущества и являлась государственной собственностью. Часть 1 ст. 576 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. В нарушение данных норм Магаданская спецморинспекция не получала соответствующего согласия собственника государственного имущества, не согласовывала дарение с Министерством природных ресурсов РФ. Таким образом, договор дарения квартиры совершен в нарушение норм Гражданского кодекса РФ. Солуянов А.Г. уволился из Магаданской спецморинспекции 29 апреля 2005 года. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06 июня 2006 года № Магаданская спецморинспекция была реорганизована в форме присоединения к Камчатской специализированной морской инспекции, деятельность учреждения как юридического лица прекращена. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июля 2006 года Камчатская спецморинспекция явилась правопреемником Магаданской спецморинспекции. В соответствии с передаточным актом от 14 декабря 2006 года квартира передана на баланс учреждения. На базе Камчатской спецморинспекции организована новая организация - Федеральное государственное учреждение «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море». Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 03 октября 2007 года № квартира закреплена за истцом. Таким образом, в настоящее время квартира является государственной собственностью. Квартира отчуждена по договору дарения - сделке не соответствующей требованиям Закона, так как учреждение не имело право самостоятельно распоряжаться квартирой как объектом недвижимого имущества, находящимся в государственной собственности. Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна. Часть 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец просил признать недействительным договора дарения квартиры <адрес> в городе Магадане, заключенный 05 июня 1995 года между Специализированной морской инспекцией Магаданского региона и Солуяновым Андреем Геннадьевичем, возложить на Солуянова Андрея Геннадьевича обязанность возвратить квартиру Федеральному государственному учреждению «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море». В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указал о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 05 июня 1995 года между Специализированной морской инспекцией Магаданского региона в лице представителя П. (дарителем) и Солуяновым Андреем Геннадьевичем (одаряемым) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому Солуянову А.Г. квартиру <адрес> в г.Магадане. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право распоряжение собственностью предполагает право определения юридической судьбы имущества, в том числе и путем его отчуждения. Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку Специализированной морской инспекцией Магаданского региона произведено отчуждение имущество, которое, по мнению истца, является государственным имуществом, истец заявил требования о признании договора дарения недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 08 января 2002 года Солуяновым А.Г. жилое помещение продано З. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2010 года № право собственности на квартиру <адрес> в г.Магадане Магаданской области с января 2004 года зарегистрировано за Ю. и С. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной В.К. на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Т.М. положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В судебном заседании ответчиком указано о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор дарения квартиры заключен в 1995 году, исковое заявление в суд подано 13 августа 2010 года, то есть по истечении 15 лет с момента заключения договора. В судебном заседании представителем истца не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Федеральному государственному учреждению «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» в удовлетворении исковых требований к Солуянову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> в городе Магадане, заключенного 05 июня 1995 года между Специализированной морской инспекцией Магаданского региона и Солуяновым Андреем Геннадьевичем, возложении на Солуянова Андрея Геннадьевича обязанности возвратить квартиру Федеральному государственному учреждению «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения - 15 сентября 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***