Дело № 2-2506/10 15 сентября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. в присутствии истца Беляева Н.В., представителя истца - Гаджагаевой А.С., действующей на основании доверенности от *** №, истца Ларченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 сентября 2010 года делопо иску Беляева Николая Викторовича, Ларченко Екатерины Николаевны к Ларченко Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратились Беляев Николай Викторович и Ларченко Екатерина Николаевна с иском к Ларченко Павлу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ларченко Е.Н. на основании ордера с 22 февраля 2002 года зарегистрирована и проживает в комнате четырех комнатной квартиры по адресу: г.Магадан<адрес> В этой же комнате как член семьи с 26 ноября 2002 года зарегистрирован и проживает Беляев Николай Викторович, с 20 февраля 2004 года зарегистрирован бывший муж Ларченко Е.Н., брак с которым расторгнут в мае 2002 года, ответчик Ларченко Павел Петрович. Ларченко П.П. в комнату (квартиру) никогда не вселялся, не проживал в ней, вещи его отсутствуют. С момента регистрации и по сегодняшний день Ларченко П.П. за комнату и коммунальные услуги не платит, денег для этих целей не предоставляет. Начиная с 2006 года по этим платежам скопилась задолженность в размере около 60 000 руб. В 2002 году Ларченко Е.Н. приватизировала спорную комнату, в 2006 году подарила ее Беляеву Н.В. Решением Магаданского городского суда в 2004 году договор передачи комнаты в собственность Ларченко Е.Н. был признан недействительным, 04 сентября 2008 года признан недействительным договор дарения комнаты Ларченко Е.Н. Беляеву Н.В. Лицевой счет на сегодняшний день на спорное жилое помещение открыт на имя Беляева Н.В. в связи с чем настоящий иск подан от двух истцов. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета по адресу спорной квартиры сняться отказывается, на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, уточнили, что основанием к прекращению права пользования жилым помещением является не проживание Ларченко П.П. в квартире в течение длительного времени, наличие у ответчика иного постоянного места жительства, не участие в расходах по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Ответчик Ларченко П.П. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Горжилсервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда. Выслушав мнение истцов, пояснения свидетеля В., изучив материалы дела, материалы дел № 2-1912/08, № 2-3812/2003, суд приходит к следующему. Как видно из представленных суду доказательств, материалов гражданских дел № 2-1912/08, № 2-3812/2003, с учетом вынесенных Магаданским городским судом решений от 03 декабря 2003 года и от 04 сентября 2008 года, справки МУ «Горжилсервис», в настоящее время нанимателем комнаты 18, 2 кв.м. в четырех комнатной квартире <адрес> в г.Магадане является Ларченко Екатерина Николаевна. В квартире зарегистрирован ее отец Беляев Николай Викторович, который с учетом возвращения сторон в первоначальное положение является членом семьи нанимателя. В квартире с февраля 2004 года также зарегистрирован ответчик - Ларченко Павел Петрович в качестве члена семьи нанимателя. Из ордера, выданного 12 февраля 2002 года на спорное жилое помещение, следует, что квартира предоставлена Ларченко Е.Н. на состав семьи 1 человек с учетом Ларченко П.П. Из пояснений истца Беляева Н.В. следует, что комната в общежитии <адрес> предоставлялась ему в 1995 году по ходатайству ТОО «Маринэ», где истец работал. В дальнейшем при оформлении документов в связи с изменением статуса общежития, и оформлением договоров социального найма нанимателем жилого помещения была указана его дочь Ларченко Е.Н., которая при оформлении документов в качестве члена своей семьи указала Ларченко П.П. В связи с чем по судебному решению ответчик и был зарегистрирован в спорной комнате. Однако как пояснили истцы, а также сосед по квартире свидетель В., ответчик в спорной комнате не проживал, с момента развода с Ларченко Е.Н. с 2002 года ответчика в квартире не видели, вещей его нет, в комнате проживают истцы, в настоящее время родился ребенок и проживание в спорном жилом помещении совместно с ответчиком невозможно. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное постоянное место жительства в 2002 году. В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истцы фактически ссылаются на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из Акта ООО «Реал Сервис» следует, что Ларченко П.П. не проживает в спорной комнате с момента регистрации, вещей его в комнате не имеется, о чем подтверждают соседи из <адрес> В. и из <адрес> Ф. Согласно Акту ООО «Магремстрой» от 12 июля 2010 года в кв. <адрес> в г.Магадане Ларченко П.П. не проживает в течение длительного времени с 2004 года. Согласно пояснениям сторон, свидетеля В., ответчик Ларченко П.П. в квартире не проживал, принадлежащие ему личные вещи в квартире отсутствуют, и ранее не находились. Обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет. Из материалов гражданского дела № 2-3812/03 по делу по иску Ларченко Павла Петровича к Ларченко Екатерине Николаевне о признании договора передачи квартиры в собственность (приватизации жилого помещения) недействительным следует, что с 2003 года Ларченко Павел Петрович проживает по адресу: г. Магадан, <адрес>. В протоколе судебного заседания от 27 ноября 2003 года Ларченко П.П. также указывает, что его местом жительства является именно вышеуказанная квартира. В ходе досудебной подготовки с места регистрации Ларченко П.П. поступили сведения о его не проживании, тогда как при направлении повести по адресу: г. Магадан, <адрес> Ларченко П.П. ее получил. Указанное свидетельствует о том, что жилое помещение по данному адресу является для него постоянным местом жительства в период времени с 2003 года по настоящее время, т.е на протяжении длительного периода времени. О своих правах на спорную квартиру (комнату) ответчик не заявлял, вселения не требовал. О том, что имелись препятствия к проживанию в жилом помещении, Ларченко П.П. не указал, от участия в судебном заседании уклонился, доказательств опровергающих доводы истцов и свидетеля не представил. Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Ларченко П.П. документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не представил. Указанное свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора социального найма не исполняет в течение более чем 8-и лет. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ответчик Ларченко П.П. с момента расторжения брака с Ларченко Е.Н. с 2002 года спорное жилое помещение по прямому назначению не использует. Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Ларченко Павла Петровича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 18, 2 кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес> в городе Магадане в связи с выездом Ларченко Павла Петровича на иное постоянное место жительства в 2002 году. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 20 сентября 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** *** ***