Дело № 2-1745/10 12 июля 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Мармус И.В., в присутствии представителя истца Шугурова Д.В., действующего на основании доверенности б/н от ***, представителя третьего лица - Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана - Шляхтич С.А., действующей на основании доверенности б/н от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 июля 2010 года дело по иску Евдан Сергея Владимировича к Вологдину Родиону Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Евдан Сергей Владимирович с иском к Вологдину Родиону Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой <адрес> в городе Магадане. В обоснование заявленных требований истец указал, что с июня 1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. В марте 2002 года в квартире зарегистрирован ответчик (племянник). Нанимателем являлась мать истца - Е., которая 29 июня 2005 года скончалась. С августа 2005 года истец находился на лечении в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер». Примерно с 2006 года связь с родственниками, в том числе с ответчиком, была утрачена. Обращение в милицию результатов не дало. Расходы по коммунальным платежам несет самостоятельно. Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, получить от него согласие или отказ о замене нанимателя не представилось возможным. В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца уточнил основания требований. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом Вологдина Р.В. на иное постоянное место жительство, не исполнением обязанностей по оплате за найм жилого помещения, коммунальных услуг. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен телеграммой. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного о рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание направление извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства, мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика; учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства; не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительности причин не явки, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. Пояснила, что по имеющейся информации ранее в квартире проживали граждане, которым Вологдин Р.В. сдавал жилое помещение за плату. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из представленных суду доказательств, в качестве нанимателя квартиры <адрес> в г.Магадане указана Е., которая снята с регистрационного учета 19 июля 2005 года в связи со смертью. Истец Евдан Сергей Владимирович с 22 июня 1990 года зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В квартире 27 марта 2002 года также зарегистрирован ответчик - Вологдин Родион Вячеславович в качестве внука нанимателя. Из ордера, выданного 11 июня 1975 года на спорное жилое помещение, следует, что квартира предоставлена В. на состав семьи 4 человека: супруги, дочери и сына. Из пояснений истца следует, что с 2006 года ответчик в квартире не проживает, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное постоянное место жительства в г.Москву. В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из пояснений истца следует, что препятствий к проживанию ответчику он не чинил, поскольку с 29 августа 2005 года по 28 мая 2010 года Евдан С.В. находился на лечении в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», что подтверждается справкой от 28 мая 2010 года №. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений представителя истца и представителя Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, свидетельствует о том, что Вологдин Р.В. добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. Как видно из акта от 08 июня 2010 года ООО ГУК «РЭУ-4» согласно пояснениям соседей Вологдин Р.В. не проживает в спорной квартире с июля 2006 года. В июне 2009 года Евдан С.В. также обращался с заявлением в Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, в котором просил обратиться в Магаданский городской суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения с Вологдиным Р.В., поскольку последний с 2006 года выехал в г.Москву и место фактического проживания заявителю не известно. 15 мая 2010 года Евдан С.В. обращался в УВД по г.Магадану с просьбой разыскать Вологдина Р.В., однако ему в этом было отказано. Согласно пояснениям сторон Вологдин Р.В. в настоящее время в квартире не проживает, принадлежащие ему личные вещи в квартире отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет. По сведениям Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана Вологдин Р.В. сдавал квартиру посторонним лицам значительный период времени, получал доход, при этом проживал постоянно в ином жилом помещении. По сведениям суда Вологдин Р.В. проживает по адресу: г.Москва <адрес> Жилое помещение является для него постоянным местом жительства в данный период времени. О своих правах на спорную квартиру ответчик до начала судебного разбирательства не заявлял. Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Вологдин Р.В. документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не представил. Указанное свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняет в течение более чем 3-х лет. Учитывая изложенное, требования Евдан С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Вологдина Родиона Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения - 17 июля 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***