Дело № 2-2075/ 10 10 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Клименко Т.Е. с участием представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) - Поликарповой В.А., действующей на основании доверенности № от ***, ответчика Асадова Б.А.о, представителя ответчика адвоката Флейшман А.Б., действующего на основании ордера № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 10 августа 2010 года дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Устинову Дмитрию Сергеевичу, Арутюнову Вачагану Владимировичу, Асадову Бахадыр Аслан оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с иском к Устинову Дмитрию Сергеевичу, Арутюнову Вачагану Владимировичу, Асадову Бахадыр Аслан оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Устинов Д.С. заключил с ОАО «Колыма-банк» договор от *** № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 150 000 руб., а ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита ежемесячно платежами в размере, оговоренном договором, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, производить уплату процентов из расчета 13 % годовых и возвратить сумму кредита. В обеспечение возврата кредита, выданного ответчику, банк заключил с Арутюновым В.В. договор поручительства *** №, а также с Асадовым Б.А.о. договор поручительства *** №, согласно которым соответчики приняли на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. Ответчик Устинов Д.С. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и суммы комиссии в случае неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора. Поскольку соответчики - поручители по кредитному договору обязательства не исполнили, истец имеет право требовать исполнения обязательств также от поручителей. Согласно предоставленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредиту за период с 14 января 2009 года по 13 января 2012 года включительно составляет 165 804 рубля 39 коп., в том числе сумма основного долга 124 999,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 40 804, 41 руб. На основании ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать уплаты долга. В настоящее время ОАО «Колыма-банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), следовательно, право требования взыскания денежных средств по кредитному договору перешло к истцу. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Ответчик Устинов Д.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ответчик Арутюнов В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик Асадов Б.А.о. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Просил учесть, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 14 января 2009 года. Иск заявлен банком в суд после 22 июня 2010 года (даты регистрации банком искового заявления) Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 22 июня 2009 года прекратилось. Просил применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд к поручителям. Указал также на необоснованность требований истца о взыскании процентов по кредитному договору за весь период действия кредитного договора до 13 января 2012 года. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что между Открытым акционерным обществом «Крлыма-банк» (в лице его представителя) и Устиновым Дмитрием Сергеевичем *** заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды с уплатой процентов из расчета 13 % годовых, с возвратом по 13 января 2012 года. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик возвращает сумму ежемесячными платежами в сумме 4166 руб. 67 коп. не позднее 13 числа каждого месяца. Днем погашения кредита считается день зачисления денежных средств на ссудный счет. Погашение кредита заемщик начинает осуществлять с календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор. На основании п.2.6 кредитного договора уплата процентов и комиссии производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячного платежа по кредиту. В п.3.6 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требований о досрочном возврате кредита и уплате причитающих процентов по нему, банк вправе осуществлять действия по принудительному взысканию задолженности в установленном законом порядке. Согласно п.3.5, п.5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно расторгнуть договор и требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами по нему в случае непоступления платежей в погашение кредита и (или) процентов к указанному в договоре сроку. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.3.5 настоящего договора. Расходный кассовый ордер № от *** подтверждает получение заемщиком Устиновым Д.С. денежных средств в размере 150 000 рублей. Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному соглашению обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составляет: 165 804 рубля 39 коп. из них: сумма основного долга 124 999 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 40 804 руб. 41 коп. Таким образом, в нарушение ст.ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, указанные в кредитном договоре от ***. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком Устиновым Д.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от *** суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принцип состязательности предполагает право ответчика представлять доказательства в опровержение доводов истца. Однако ответчиком возражений по заявленным требованиям суду не представлено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Устинова Д.С. между банком и Арутюновым Вачаганом Владимировичем заключен договор поручительства № от ***, содержащий обязательство об ответственности поручителя перед кредитором. Из договора поручительства видно, что поручитель Арутюнов В.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Устиновым Д.С. обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора поручительства Арутюнов В.В. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению, согласен на право банка требовать от поручителя досрочно всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. При этом на основании п.4.3. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** между ОАО «Колыма-банк» и Асадовым Бахадыр Аслан Оглы также заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно ( п.1.4.), в том числе по следующим условиям: сумма кредита, проценты. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 ст. 363 ГК РФ указывает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается. Учитывая изложенное, истец вправе требовать возврата долга как от заемщика, так и от поручителей в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд к поручителям не могут быть приняты во внимание. Последний частичный взнос по кредитному договору произведен Усиновым Д.С. в июле 2009г., в августе 2009 года денежные средства не погашались. Истцом исковое заявление подано 24 июня 2010 года, т.е. до истечения годичного срока, установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ. В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита ежемесячно платежами в размерах, оговоренных договором. Из вышеуказанных доказательств следует, что действительно имело место нарушение сроков внесения в банк денежных средств в погашение кредита. Истец обращал внимание заемщика на данный факт. При указанных обстоятельствах, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. Требования истца подлежат удовлетворению. Как следует из представленного суду Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № от 07 мая 2010 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Открытого акционерного общества «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения. Договор о присоединении ОАО «Колыма-банк» и ОАО «Камчатпромбанк» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) от 24 февраля 2010 года и передаточный акт, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колыма-банк» протокол № 24 от 08 февраля 2010 года, свидетельствуют о реорганизации ОАО «Колыма-банк» в форме присоединения. Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу вышеуказанной статьи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) является правопреемником ОАО «Колыма-банк», что подтверждается передаточным актом. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 1505 рублей 36 копеек с каждого (1/3 от общей суммы уплаченной государственной пошлины). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Устинову Дмитрию Сергеевичу, Арутюнову Вачагану Владимировичу, Асадову Бахадыр Аслан оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Устинова Дмитрия Сергеевича, Арутюнова Вачагана Владимировича, Асадова Бахадыр Аслан оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от *** в размере 124 999 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов 40 804 рубля 41 копейка, всего взыскать 165 804 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рубля 39 копеек. Взыскать с Устинова Дмитрия Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 36 копеек. Взыскать с Арутюнова Вачагана Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 36 копеек. Взыскать с Асадова Бахадыр Аслан оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения - 15 августа 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***