Дело № 2-3128/10 05 октября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. секретаря Созиной Ж.В. при участии истца Крапивина Д.А. представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Чариевой Р.А., действующего на основании доверенности *** *** № представителя третьего лица Трусовой О.В., действующей на основании доверенности № *** рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 октября 2010 года делопо иску Крапивина Дениса Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Крапивин Денис Анатольевич с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что третьего декабря 2007 года против истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Из текста постановления следовало, что 04 ноября 2007 года в ночное время при исполнении должностных обязанностей в ходе проверки действий водителя М., а также Н. истец применил насилие, а именно применил против них спецсредства в виде слезоточивого газа, превысил свои полномочия, нарушил при этом все мыслимые и немыслимые законы, инструкции, положения. Полагая, что следователем будут тщательно проверены доводы истца в пользу невиновности, истец пояснил, что М. был задержан инспектором Я в связи с нарушением водителем Правил дорожного движения. В связи с тем, что М. категорически отказывался выйти из автомашины для составления необходимых процессуальных документов, более того, при этом было установлено, что М. является работником прокуратуры, Я не зная, как быть в этой ситуации, вызвал истца как старшего по должности. Понимая, что при разборе поведения М. к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия, он решил, что в роли потерпевшего он будет выглядеть гораздо привлекательнее, и поэтому на свет появилось заведомо ложное заявление о привлечении истца к уголовной ответственности. Как ни пытался истец доказать, что все обвинения против него надуманы, никто не хотел его слушать. Потом понял, что в ситуации, когда на кону честь мундира, когда по заявлению работника прокуратуры дело расследует следователь прокуратуры, он просто обречен. Уголовное дело очень быстро было закончено и было направлено в суд. По наивности истец понадеялся, что в суде ему удастся доказать свою непричастность к тому, в чем его обвиняли. К глубокому сожалению истец в очередной раз был жестоко разочарован. Приговором Магаданского городского суда от 27 августа 2008 года Крапивин Д.А. был осужден, назначен условный срок. Впоследствии приговор отменен и вынесен оправдательный приговор. И только 27 мая 2009 поставлена точка в этом уголовном деле. Состояние после вынесения приговора можно выразить как счастье со слезами на глазах. Не передать, что пришлось испытать по вине тех кто считал, что им все позволено только потому, что они работают в прокуратуре и считают себя неприкасаемыми и которым все позволено. Два с половиной долгих года длилась уголовное преследование. Нет никаких способов измерить нравственные страдания, которые пришлось перенести за это время. Чувство собственного бессилия усугубляло нравственные страдания. По работе истец не имеет ни одного взыскания, но зато поощрения не умещаются на одном листе. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, доводы изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования в заявленном размере не признала, указала, что сумма 1 000 000 рублей завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области просила отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, просила в удовлетворении требований отказать. Указала на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступлением, имевших место, по его мнению, нравственных страданий. Обращено внимание, что обстоятельства, при которых Крапивину Д.А. по его мнению, был причинен моральный вред, были обусловлены необходимостью реализации назначения уголовного судопроизводства, в частности, защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела,суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей или подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, постановлением следователя от 24 января 2008 года Крапивину Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Согласно материалам уголовного дела № на основании постановления от 28 января 2008 года Крапивин Д.А. привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась. Органами предварительного следствия Крапивин Д.А. обвинялся в том, что в период с 01.15 час. до 02.00 час. 04 ноября 2007 года в городе Магадане, являясь должностным лицом - заместителем командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Магаданской области, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств в отношении М. и Н.. 04 ноября 2007 года. 04 ноября 2007 года Крапивин Д.А. прибыл по обращению инспектора ДПС, который, остановив автомобиль под управлением следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации М. не знал как действовать, поскольку на требование выйти из автомобиля ему ответили отказом, кроме того, М. позвонил руководителю следственного отдела по городу Магадану. Затем Крапивин Д.А. потребовал от М. в грубой форме выйти из автомобиля, который требования истца не выполнил. После этого Крапивин Д.А. видя, что М. не подчинился его незаконным требованиям, действуя из ложно понятых интересов службы, желая скрыть свое бессилие в присутствии подчиненных сотрудников и поддерживать свой авторитет, будучи уверенным в безнаказанности своих действий, а также заведомо зная, что М. в соответствии с частью 8 ст. 20.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» является прокурорским работником, явно превышая свои должностные полномочия, не имея законных оснований для применения специальных средств, умышленно распылил на М. имеющийся у него слезоточивый газ на основе химического органического соединения СS (СиЭС), проникший в салон автомобиля, применив тем самым к М. и Н. специальное средство. Вследствие воздействия слезоточивого газа Н. вынужденно покинула салон автомобиля. При попытке Н. закрыть дверь салона автомобиля с целью сохранения в нем следов распыленного специального средства для обеспечения возможности получения доказательств его незаконного применения, Крапивин Д.А. умышленного, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 12,13 Закона РФ «О милиции», при отсутствии оснований для применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, препятствуя закрыванию двери, применил к Н. физическую силу, ударив дверью автомобиля по ее левой ноге, чем причинил Н. физическую боль и побои в виде кровоподтека на левой голени. В это время в результате воздействия слезоточивого газа салон автомобиля также вынужденного покинул М. При этом Крапивин Д.А., подойдя к М. не совершающему никаких противоправных действий, и провоцируя М. на оказание сопротивления, применил к М. физическую силу. Указанные противоправные действия в отношении М. и Крапивин Д.А. вынужден был прекратить в связи с прибытием на стационарный пост милиции следователя следственного отдела по городу Магадана Б. Как видно из приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2009 года Крапивин Денис Анатольевич оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. 27 мая 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда приговор Магаданского городского суда оставлен без изменения, кассационное преставление государственного обвинителя - без удовлетворения. Согласно приговору Магаданского городского суда от 26 февраля 2009 года мера процессуального пресечения в отношении Крапивина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем требование о возмещении причиненного в результате этих действий морального вреда предъявлено в суд обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении Крапивина Д.А. имело место в период с декабря 2007 года по 27 мая 2009 года, т.е. в течение длительного периода времени. Истец с января 2008 года находился под подпиской о невыезде. В этот период истец был ограничен в свободе передвижения и лишен возможности по своему желанию выбирать место жительства и пребывания. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могли не причинять истцу физические и нравственные страдания. Кроме того, Крапивину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Судом также приняты во внимание: положительная характеристика по месту службы, тот факт, что истец проходил службу в органах внутренних дел, которая несовместима с вышеуказанными противоправными действиями. Как указал истец, общественное мнение для него имеет значение. Проработав в ГИБДД УВД по Магаданской области около 9 лет, истец имел поощрения, был на хорошем счету, имел намерение и в дальнейшем продолжать проходить службы в системе МВД. Привлечение к уголовной ответственности ставило под сомнение возможность дальнейшего прохождения службы, получение пенсии, создавало для истца проблему в виде необходимости поиска работы, предоставления содержания супруге и несовершеннолетним детям, что не могло не причинять нравственные страдания и опасение за свое будущие и будущее его семьи. Вместе с тем отсутствуют сведения о том, что в период следствия и судебного разбирательства имело место причинение вреда здоровью истца, мера пресечения в виде заключение под стражу не избиралась, Крапивин Д.А. от исполнения служебных обязанностей не отстранялся. Суд также считает необходимым принять во внимание, что уголовное дело возбуждено по инициативе сотрудника Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, именно его коллеги расследовали данное уголовное дело, что вызывало у истца дополнительные переживания по причине невозможности доказать отсутствие события преступления. Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании, индивидуальные особенности Крапивина Д.А., его личные моральные качества, а также степень перенесенных им нравственных переживаний на протяжении всего периода производства по уголовному делу, длительность ограничения истца в гарантированной Конституцией Российской Федерации гражданам России свободе выбора места жительства и передвижения, суд полагает возможным взыскать в его пользу, в возмещение понесенного им морального вреда, денежную компенсацию в сумме 70 000 руб. Компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Учитывая изложенное, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Поскольку Управление Федерального казначейства по Магаданской области не является надлежащим ответчиком, требования к нему удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крапивина Дениса Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крапивина Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Крапивину Денису Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 000 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 10 октября 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***