Дело № 2-3070/2010               11 октября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи                                   Свиридовой С.А.

с участием прокурора                                                                   Розенберг Н.Л.

при секретаре                                                                                 Стодушной О.И.

с участием истца           Зоголевой Т.Ф.

представителей ответчика          Утробиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 октября 2010 года гражданское дело по иску Зоголевой Татьяны Федоровны к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из органов внутренних дел на основании п.«м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным, об отмене приказа и восстановлении на работе в занимаемой должности в УВД по Магаданской области с момента увольнения, о признании периода увольнения периодом вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Истица Зоголева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Магаданской области с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из органов внутренних дел на основании п.«м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным, об отмене приказа и восстановлении на работе в занимаемой должности в УВД по Магаданской области с момента увольнения, о признании периода увольнения периодом вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела УВД по Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена по инициативе работодателя по п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Поводом и основанием к увольнению послужило привлечение её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что решение об её увольнении из органов принято преждевременно, мировым судьей было установлено отсутствие в её действиях какого-либо административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Просит приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» признать незаконным и отменить, восстановить в занимаемой должности в УВД по Магаданской области с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что основанием к увольнению послужил совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проступок, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых истица была отстранена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Магаданской области от права управления транспортным средством и направлена в наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № у истца установлено алкогольное опьянение. Также представитель ответчика полагал, что истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок 1 месяц, для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 п.«м» ст.19 Закона «О милиции» № 1026-1 от 21.04.1991 года ( с последующими изменениями и дополнениями), сотрудники милиции могут быть уволены за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Как следует из материалов дела, истица проходила службу в УВД по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности оперуполномоченного отдела «К» УВД по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УВД по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зоголева Т.Ф. уволена из органов внутренних дел РФ по ст.19 ч.7 п.«м» - за совершение проступка, порочащих честь сотрудника милиции (л.д. 8).

По данному факту ответчиком проведена служебная проверка.

Из заключения по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по Магаданской области поступило спецсообщение о том, что на 2 км ФАД «Колыма» в г. Магадане инспекторами ДПС ОБДПС УВД по Магаданской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением водителя Зоголевой Т.Ф., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, считая увольнение незаконным, истица исходила, как следует из искового заявления, пояснений, данных ею в судебных заседаниях, из того, что не употребляла спиртные напитки в служебное время, в непотребном виде в служебной форме не была, её поступок не нанес ущерба службе, полагает, что сотрудникам милиции в нерабочее время не запрещено употреблять алкогольные напитки. Так же поясняла, что при оформлении административного материала были допущены многочисленные нарушения, в результате чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события административного правонарушения по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на патрульном автомобиле по объездной дороге возле храма, инспектор ДПС ОБДПС УВД по Магаданской области Бойко А.П. обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, который случайно не совершил опрокидывание при повороте в районе мостового перехода через р. Магаданку. ФИО13, совместно с сотрудниками ОМОН УВД подошел к автомобилю <данные изъяты> со стороны водителя, представился и попросил предъявить документы. Водителем данного автомобиля оказалась Зоголева Т.Ф., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти в патрульный автомобиль. Далее в присутствии двух понятых Зоголева Т.Ф. была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи алкотестера, от прохождения такого вида освидетельствования истица отказалась, согласилась пройти освидетельствование в МОПНД.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Магаданским областным наркологическим диспансером, у Зоголевой Т.Ф. установлено опьянение (1.83% промилле индикаторов паров алкоголя в выдыхаемом воздухе). ( л.д. 31).

В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. 32).

Истица в обоснование доводов о недостоверности акта освидетельствования ссылается на то, что сертификат врача, проводившего освидетельствование датирован ДД.ММ.ГГГГ, так же один из понятых, поименованных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, является несовершеннолетним.

Однако, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры составления протоколов, но не опровергают факта нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Нахождение истицы в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменным объяснением самой Зоголевой Т.Ф. данными ею ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по Магаданской области ФИО14, из содержания которых следует, что после рабочего дня, дома у родственницы она употребила в небольшом количестве алкоголь. Полагая, что не находится в состоянии алкогольного опьянения поехала домой на своем транспортном средстве. Поскольку у него заканчивался бензин, она решила заехать на заправку, где и была остановлена сотрудниками ГИБДД УВД по Магаданской области (л.д. 36).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, пояснили, что автомобиль, на котором двигалась истица едва не занесло в кювет, в связи с чем было принято решение о его остановке. За рулем автомобиля находилась истица, кроме неё в машине никого не было. Истица имела явные признаки опьянения - несвязную речь, запах алкоголя изо рта, нетвердую походку, в связи с чем ей сразу было предложено пройти освидетельствование алкотестером. После отказа от прохождения такого вида освидетельствования истица прошла его в МОПНД, где было установлено состояние опьянения (1,83% промиля).

Допустимым доказательством нахождения истицы в состоянии алкогольного суд находит так же акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31), письменные объяснения сотрудников ОМОН ФИО17 ( л.д.34), ФИО18 (л.д.35), сотрудника ГИБДД ФИО16 (л.д.33), поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречат данным, имеющимся в материалах дела, свидетели ФИО19 в судебном заседании давали суду пояснения лишь по тем фактам и событиям, очевидцами которым они были лично. Доводы истицы о неприязненных её отношениях со свидетелями суд расценивает критически, поскольку сами свидетели факт неприязненных отношений отрицали, ранее с истицей не знакомы, неприязнь же истицы основана лишь на факте составления в отношении неё материала об административном правонарушении.

Управление истицей автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчик расценил как совершение истицей проступка, порочащего честь сотрудника милиции, с чем суд согласен, поскольку положениями Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 21.04.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) (п.8 ч.1 ст.18) определено, что сотрудник милиции обязан не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство. Он должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, всегда вести себя так, чтобы содействовать созданию хорошей репутации соответствующего государственного органа и укреплять веру граждан в честность, беспристрастность сотрудника милиции.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником органов внутренних дел является недопустимым, социально опасным проступком и порочит честь и достоинство сотрудника милиции.

Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ». Согласно положениям ст. 7 названного кодекса, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства служить примером строгого и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы. Ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ предусмотрено, что сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости. Правилами дорожного движения (п.2.7.) водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Честь сотрудника милиции - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника внутренних дел, следование которым не зависит от времени их проявления (служебное внеслужебное). Учитывая, что истица допустила управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, названный факт нашел свое подтверждение, как в ходе служебного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что основания для увольнения истицы с занимаемой должности имелись, процедура увольнения судом проверена, ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком правомерно, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при увольнении не допущено, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зоголевой Татьяне Федоровне в удовлетворении требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из органов внутренних дел на основании п.«м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным, об отмене приказа и восстановлении на работе в занимаемой должности в УВД по Магаданской области с момента увольнения, о признании периода увольнения периодом вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский облсуд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 15 октября 2010 года.

Судья                  Свиридова С.А.