Дело № 2-2957/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: Председательствующего судьи Марковой О.Ю. При секретаре Згерской О.В., с участием истца Исмаилова Д.О., ответчика Гершмана В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 октября 2010 года гражданское дело по иску Исмаилова Дмитрия Олеговича к Гершману Вячеславу Дмитриевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Исмаилов Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Гершману В.Д. с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что приговором <данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором, вступившим в законную силу установлено, что 04.10.2008 г. ответчик с друзьями, находясь в <адрес> около 23 часов пришел в <данные изъяты>, где между ним и истцом произошел конфликт, перешедший в драку, в конце которой ответчик оттолкнул истца, и последний упал на находившиеся вблизи трубы, а ответчик возвратился в ресторан и позднее уехал в г. Магадан. На следующий день истец стал разыскивать ответчика для того, чтобы выяснить причину конфликта. При встрече с истцом, ответчик сбил пришедшего с истцом ФИО, а также нанес истцу удар левой ногой «поддых, в солнечное сплетение», от которого истец согнулся и стал падать, и в это время получил со стороны, где находился ответчик, удар ногой в левый глаз, после чего закрыв лицо руками упал плашмя на землю лицом вниз, а со стороны ответчика, ноги которого видел перед собой, ему стали наносится удары по голове слева и справа, а затем также по ногам. Всего ответчик нанес истцу не менее 5 ударов, тем самым причинив ему телесные повреждения. По заключению эксперта истец получил закрытую черепно-мозговую травму с темя ушибами мягких тканей волосистной части головы в теменно-затылочной области с обеих сторон и передних отделах правой теменной области, ссадиной в области лба справа, ссадиной скуловой области справа, ссадинами в области спинки носа, ссадиной в височной области слева, ссадиной в подглазничной области слева, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, сотрясением головного мозга; кровоподтек со ссадиной в области левого плечевого сустава, ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадину на тыльной поверхности левой кисти, три ссадины на передней поверхности правового коленного сустава на верхней поверхности правой колени, ссадину на передней поверхности левого коленного сустава. С полученными травмами истец находился на стационарном лечении в Магаданской областной больнице с 10 по 20 октября 2010 г., и на амбулаторном лечении с 18 декабря 2008 г., с травмой глава до 20.02.2009 г. наблюдался и лечился у окулиста. Это причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли (головной и иной, полученных в результате побоев). Моральные страдания усиливаются, тем, что истец и ответчик выросли вместе с <адрес>, избиение происходило неоднократно в публичных местах, после обращения истца в правоохранительные органы ответчик не раскаялся в содеянном. Также истец просит суд принять во внимание личность истца, который на момент совершения преступления являлся сотрудником милиции; поведение ответчика, который с целью оказания на истца давления написал на последнего заявление в следственный комитет при прокуратуре РФ по Магаданской области о привлечении истца к уголовной ответственности по обвинению в угрозе убийством, на основании которого в отношении истца проведена проверка; личность ответчика, который на момент совершения преступления приговором от 26.08.2008 г. уже был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по проезду истца к месту совершения процессуальных действий в ходе дознания и рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по проезду адвоката ФИО15 к месту совершения процессуальных действий и для участия рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании 23 сентября 2010 г. заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Гершману В.Д., а именно от требований о взыскании с ответчика расходов по проезду истца к месту совершения процессуальных действий в ходе дознания и рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по проезду адвоката ФИО16 к месту совершения процессуальных действий и для участия рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Магаданского городского суда от 23 сентября 2010 г. производство по делу в указанной части прекращено. Ответчик в судебном заседании 23 сентября 2010 г. исковые требования признал частично, полагал подлежащей взысканию с него денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Частичное признание исковых требований ответчиком Гершманом В.Д. в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. В судебном заседании 18 октября 2010 г. истец на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании 18 октября 2010 г. свою вину в причинении истцу легких телесных повреждений отрицал, просил отказать в удовлетворении требований. Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-26/2010, а также индивидуальную карту амбулатеорного больного госпиталь <данные изъяты> Исмаилова Д.О., суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В п.8 данного постановления также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как следует из материалов уголовного дела № 1-26/2010 (85508), 02 апреля 2010 г. ответчик Гершман В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Исмаилову Д.О., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. За совершенное преступление ответчику приговором <данные изъяты> назначено наказание <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором <данные изъяты> на основании дополнительной судебной медицинской экспертизы № 29/э от 29.03.2010 г. установлено, что при обращении за медицинской помощью 05.10.2008 г. в 01 час 30 минут у истца имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица с кровоподтеком в области левого глаза, кровоизлиянием конъюнктивы левого глазного яблока. Они образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Также в заключении указано, что Исмаилов Д.О. после его обращения за медицинской помощью 05.10.2008 г. в 01-30 получил следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму с тремя ушибами мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области с обеих сторон и передних отделах правой теменной области, ссадиной в области лба справа, ссадиной в скуловой области справа, двумя ссадинами в области спинки носа, ссадиной в височной области слева, ссадиной в подглазничной области слева, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, сотрясением головного мозга; - кровоподтек со ссадиной в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, три ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Закрытая черепно-мозговая травма с тремя ушибами мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области с обеих сторон и в передних отделах правой теменной области, ссадиной в области лба справа, ссадиной скуловой области справа, двумя ссадинами в области спинки нома, ссадиной в височной области слева, кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, сотрясением головного мозга квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Все имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Количество травматических воздействий по области головы было не менее семи, по области верхних и нижних конечностей не менее пяти. Из приговора также усматривается, что с 10 октября 2008 г. по 20.10.2008 г. истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Магаданской областной больницы с диагнозом: ЗЧМ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Кассационным определением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> оставлен без изменения. Таким образом, виновность ответчика в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью установлена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приговором <данные изъяты>. и Кассационным определением <данные изъяты> По утверждению истца в исковом заявлении, перенесенный моральный вред он связывает именно с причинением ему телесных повреждений ответчиком, и то, что действия ответчика носили умышленный характер, не может не причинять ему боли и страдания. Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд не может не учитывать стечение обстоятельств, при которых последовало причинение телесных повреждений Исмаилову Д.О., что ответчик в содеянном не раскаялся, виновным себя не признал, между тем, истец и ответчик ранее находились в дружеских отношениях, вместе росли и занимались спортом. Также суд принимает во внимание обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, а именно то, что Гершман на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу конфликта в ресторане <данные изъяты>, умышленно причинил легкий вред здоровью истца, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, что не может не усугублять нравственных переживаний истца и его душевной боли. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик нарушил имущественные права истца, установленные Конституцией РФ, в том числе: - право на честь и достоинство; - право распоряжаться своими способностями к труду, поскольку в результате виновных действий ответчика, истец был вынужден проходить курс лечения, и не мог осуществлять свои должностные обязанности сотрудника милиции, что говорит о наличии морального вреда; - право на индивидуальный облик, так как вследствие причинения ответчиком истцу легких телесных повреждений, последний имел ссадины на лице, и учитывая, что он является действующим сотрудником милиции безусловно испытывал нравственные страдания при несении службы имея такой внешний вид. Причиненный ответчиком вред здоровью временно лишил истца возможности реализовать намеченные жизненные планы, связанные с продвижением по службе, по поводу чего он испытывает сильные нравственные страдания, что также свидетельствует о наличии морального вреда. Кроме того, судом учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, индивидуальные особенности ответчика Гершмана, его личные моральные качества, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности. Причем как установлено в судебном заседании, ранее ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Так, постановлением <данные изъяты> Гершман В.Д, был освобожден от уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (что относится к числу нереабилитирующих оснований), а в 2008 г. ответчик привлекался к уголовной ответственности также по <данные изъяты> УК РФ и приговорен к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются данные об административных правонарушениях, совершенных ответчиком в период с 2006 г. по 2007 г., в том числе появление в нетрезвом состоянии в общественных местах, мелкое хулиганство. Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно справкам ОГУ ЦЗН г. Магадана от 20.09.2010 г. и от 18.10.2010 г. Гершман В.Д. является безработным и общий размер полученного им пособия за период с марта по июль 2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, а за сентябрь 2010 г. <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получает иные доходы истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных физических и нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, то есть в размере <данные изъяты> суд находит завышенной, и полагает возможным в удовлетворении отказать. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей, за представление его интересов как потерпевшего по уголовному делу № 1-26/2010 г. Обосновывая свои возражения относительно заявленного истцом требования ответчик пояснил суду, что не признает указанное требование, поскольку истцу не нужен был адвокат и он вполне мог бы обойтись без него, так как по уголовному делу являлся потерпевшим. К данному суждению ответчика суд относится критически по следующим основаниям. Отстаивая свои интересы в ходе рассмотрения судом возбужденного уголовного дела, потерпевший вправе как лично использовать предоставляемые ему законом права и возможности, так и воспользоваться квалифицированной юридической помощью представителя - адвоката (пункт 8 части второй статьи 42, статьи 43 и 45 УПК Российской Федерации). Реализуя, указанное право, истец заключил с адвокатом Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО18 соглашение № 353 от 17.12.2008 г., что подтверждается ордером № 2673 от 17.12.2008 г. Обстоятельства, связанные с тем, что адвокат ФИО19 фактически осуществлял защиту прав и интересов истца как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ, они считаются установленными. Оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 323 от 25.12.2008 г. Приговором <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката ФИО20 в пользу истца не взысканы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны, и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ. Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять частичное признание иска, заявленное ответчиком Гершманом В.Д. Поскольку суд пришел к выводу о принятии частичного признания иска ответчиком Гершманом В.Д., то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Исмаилова Дмитрия Олеговича к Гершману Вячеславу Дмитриевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Гершмана Вячеслава Дмитриевича в пользу Исмаилова Дмитрия Олеговича <данные изъяты>, составляющих денежную компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 22 октября 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Дело № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>