Дело № 2-3372/10 03 ноября 2010г. Р Е Ш Е Н И Е В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии: представителя должника Быковой А.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного пристава - исполнителя Магаданского район ного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Гришиной И.С., представителя заинтересованных лиц Скобелевой Н.С., действующий на основании доверенно стей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии: должника Хохловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 03 ноября 2010г. дело № 2-3372/10 по заявлению Пруняка Валерия Владимировича о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Гришиной Инны Сергеевны, Хайло Любови Федоровны и Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, установил: Пруняк В.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству №, обратился в Магаданский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Гришиной И.С. и Хайло Л.Ф., а также Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В обоснование своих требований указал, что 19 мая 2010г. в Магаданском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области было возбуждено исполнительное производство №. Поскольку срок исполнения исполнительного производства, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 19 июля 2010г., а в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о том, что судебными приставами-исполнителями Гришиной И.С. и Хайло Л.Ф. принимались меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа, то по этим основаниям взыскатель просит суд удовлетворить требования его заявления. В судебное заседание должник и судебный пристав-исполнитель Хайло Л.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании взыскатель поддержал требования своего заявления, пояснив суду, что незаконное бездейст вие судебных приставов-исполнителей Гришиной И.С. и Хайло Л.Ф. выразилось в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №, а незаконное бездействие Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области выразилось в отсутствии контроля за деятельностью указанных судебных приставов-исполнителей, что привело к их незаконному бездействию по исполнительному производству №. В судебном заседании представитель должника с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что неисполнение исполнительного производства № вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а рядом объективных причин, в том числе желанием сторон исполнительного производства заключить мировое соглашение, по условиям которого взыскатель продаст должнику свою долю в праве собственности на квартиру, в которую взыскатель должен вселиться на основании исполнительного документа по исполнительному производству №. Судебный пристав- исполнитель Гришина И.С. и представитель судебного пристава- исполнителя Хайло Л.Ф., Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с доводами заявления не согласились, мотивируя отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявления. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) путем обращения с заявлением в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из материалов дела следует, что 18 мая 2010г. в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской области поступил заявление Пруняка В.В. о принудительном исполнении исполнительного документа об обязании Хохлову Е.Б. обеспечить Пруняку В.В. доступ в квартиру <адрес> и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Постановлением от 19 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП Хайло Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство № и на основании ст.30 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Хохловой Е.Б. установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа. Статьей 36 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи ( если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов; содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов). В указанные сроки не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В этой связи доводы взыскателя о том, что бездействие доказывается нарушением установленного ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа суд признает необоснованными, поскольку сам по себе факт несоблюдения предусмотренного указанной статьей срока не может свидетельствовать о наличии бездействия по исполнению исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 мая 2010г., т.е. до истечения указанного пятидневного срока, в Магаданский районный отдел судебных приставов поступило определение Магаданского городского суда о принятии к производству заявления Хохловой Е.Б. о приостановлении исполнительного производства и истребовании у судебного пристава-исполнителя Хайло Л.Ф. исполнительного производства №, которое было направлено в суд 02 июня 2010г. В этой связи, а также на основании ст. 38 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, судебный пристав-исполнитель Хайло Л.Ф. вынесла 02 июня 2010г. постановление об отложении исполнительных действий с 02 июня 2010г. по 16 июня 2010г. по исполнительному производству №. Поскольку исполнительное производство № не было возвращено 16 июня 2010г., то 17 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 17 июня 2010г. по 30 июня 2010г. 30 июня 2010г. в Магаданский районный отдел судебных приставов Управления поступило определение Магаданского городского суда от 03 июня 2010г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также письмо о том, что на указанное определение поступила частная жалоба, рассмотрение которое назначено в кассационной инстанции Магаданского областного суда на 20 июля 2010г. Также из Магаданского городского суда поступило письмо о том, что исполнительное производство возвращено быть не может в связи с направлением его в Магаданский областной суд в качестве приложения к делу №. 12 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Хайло Л.Ф. было вынесено требование должнику о выполнении 15 июля 2010г. требований исполнительного документа. 14 июля 2010г. от должника Хохловой Е.Б. поступило заявление об отложении исполнительных действий. 15 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Хайло Л.Ф. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следовало, что в 08ч.05мин должник не открыл дверь в квартиру <адрес> 27 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Хайло Л.Ф. вновь было вынесено требование должнику о выполнении 30 июля 2010г. требований исполнительного документа. 29 июля 2010г. судебному приставу-исполнителю Хайло Л.Ф. поступило определение Магаданского городского суда о принятии мер по обеспечению иска в отношении квартиры <адрес> и в этой связи судебный пристав-исполнитель Хайло Л.Ф. вынесла 29 июля 2010г. постановление об отложении исполнительных действий с 29 июля 2010г. по 11 августа 2010г. 02 сентября 2010г. исполнительное производство № было возвращено из Магаданского городского суда для дальнейшего исполнения и 06 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Гришиной И.С. было вынесено требование должнику о явке к судебному приставу-исполнителю 10 сентября 2010г. 10 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем была получена телефонограмма от должника о том, что должник не может прибыть к судебному приставу-исполнителю в связи с болезнью. Признав неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Гришиной И.С. 10 сентября 2010г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 руб. После взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Гришиной И.С. был установлен должнику срок исполнения требований исполнительного документа до 10 ноября 2010г. и судебный пристав-исполнитель Гришина И.С. предупредила должника об административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии судебному приставу-исполнителю Гришиной И.С. были представлены должником лист нетрудоспособности должника с 09 сентября 2010г. по 22 сентября 2010г. и документы о том, что должник в период с 26 сентября 2010г. по 12 октября 2010г. находилась за пределами г.Магадана в командировке. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на основании ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Гришина И.С. и Хайло Л.Ф. принимали меры по исполнению исполнительного производства № в пределах предоставленных им федеральным законодательством полномочий и их действия были направлены к фактическому исполнению исполнительного документа, т.е. в рамках указанного исполнительного производства не было допущено бездействие. В этой связи суд признает неподлежащими удовлетворению требования заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гришиной И.С. и Хайло Л.Ф., выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы взыскателя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Гришиной И.С. и Хайло Л.Ф. в рамках исполнительного производства №, то это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконными бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью указанных выше судебных приставов-исполнителей, что привело к их незаконному бездействию по исполнительному производству №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Пруняку Валерию Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Гришиной Инны Сергеевны, Хайло Любови Федоровны, Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, допущенного в рамках исполнительного производства № отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 08 ноября 2010г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ворочевская О.В.